Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2023 г. N Ф05-13213/22 по делу N А40-93356/2021

г. Москва

12 июля 2023 г.

Дело N А40-93356/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Газпромбанк" - Ларионова И.Н. (доверенность от 02.06.2021);

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - Дудкин А.А. (доверенность от 07.06.2023);

от финансового управляющего Кана Александра Викторовича - Евтушока Игоря Васильевича - не явился, извещен;

от Черемушкинского Отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве- не явился, извещен;

Ким Людмила Викторовна (лично, паспорт), представитель Петров Д.С. (доверенность от 21.03.2023);

от Кана Александра Викторовича - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Ким Людмилы Викторовны и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу N А40-93356/2021

по заявлению акционерного общества "Газпромбанк"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,

третьи лица: финансовый управляющий Кана Александра Викторовича - Евтушок Игорь Васильевич, Черемушкинский Отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, Ким Людмила Викторовна, Кан Александр Викторович,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпромбанк" (далее - АО "Газпромбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным приостановления государственной регистрации перехода прав, оформленного уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 18.09.2020 N КУВД-001/2020-14182400/1, и решения об отказе в государственной регистрации права собственности АО "Газпромбанк" на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0007001:1149, расположенный по адресу: Москва, улица Академика Бакулева, дом 4, кв. 69, оформленный уведомлением N MFC-0558/2021-350106 от 26.02.2021, и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности АО "Газпромбанк" на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0007001:1149, расположенный по адресу: Москва, улица Академика Бакулева, дом 4, кв. 69, с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Впоследствии Банк отказался от заявленных требований в части признания незаконным приостановления государственной регистрации перехода прав, оформленного уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 18.09.2020 N КУВД-001/2020-14182400/1, судом отказ принят в порядке статьи 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий Кана Александра Викторовича - Евтушок Игорь Васильевич, Черемушкинский Отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, Ким Людмила Викторовна (далее - Ким Л.В.), Кан Александр Викторович (далее - Кан А.В.).

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу N А40-93356/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа дал указания суду первой инстанции учесть в совокупности все судебные акты, вынесенные в отношении спорной квартиры, в том числе о признании права собственности на квартиру за Ким Л.В. с сохранением залога в пользу Банка (N 2-3736/15); об обращении взыскания на квартиру путем ее продажи с публичных торгов (N 2-8319/15); о взыскании денежных средств в пользу Ким Л.В. в связи с неисполнением обязательств по брачному договору по передаче квартиры в собственность Ким Л.В. (N 2-1845/2017); об исключении квартиры из конкурсной массы в деле NА40-317095/19 о банкротстве Кана А.В.; дать надлежащую оценку всем доводам Банка; установить законность/незаконность оспариваемого решения Управления в порядке главы 24 АПК РФ на дату его принятия; установить входящие в предмет доказывания по спору обстоятельства, с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Ким Л.В. и Управление обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Ким Л.В. в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что имеется спор о праве; залог прекращен, так как в отношении Ким Л.В. не предъявлен иск об обращении взыскания на заложенное имущество.

Управление в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что документы исполнительного производства противоречат вступившему в законную силу судебному акту, что не было учтено судами; в регистрирующий орган не поступили ответы на запросы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителей жалоб поддержали доводы своих кассационных жалоб, представитель Банка возражал против удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП от 13.03.2020 N 46536/17/77033-ИП в собственность АО "Газпром" передано нереализованное имущество должника, находящееся по адресу: Москва, улица Академика Бакулева, дом 4, кв. 69.

Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру.

26.02.2021 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации.

В обоснование отказа в государственной регистрации прав регистрирующим органом указано на то, что представлены документы на государственную регистрацию права собственности Ким Л.В. на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2015 по гражданскому делу N 2-3736/15; поступило письмо финансового управляющего Кана А.А. - Кочкалова С.А. о возражении против государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 Кан А.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина; не поступили запросы, направленные в адрес Черемушкинского районного суда г. Москвы с целью получения дополнительной информации относительно решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.12.2015 N 2-8319/2015 об обращении взыскания на квартиру путем продажи с публичных торгов в отношении должника Кана А.В.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 14, 18, 21, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), учитывая, что согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт

Согласно пункту 234 Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, основанием для дополнительного истребования у заявителя судебных документов о прекращении права собственности иного лица на недвижимое имущество является исключительно наличие в ЕГРН записи об его праве на недвижимое имущество.

Как установлено судами, 31.10.2010 между Каном А.В. и Ким Л.В. заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом г. Москвы и зарегистрированный в реестре за N 7с-8492.

По условиям пункта 2 Брачного договора стороны установили правовой режим раздельной собственности имущества в случае расторжения брака.

Право собственности на квартиру в случае расторжения брака на основании положений брачного договора переходит к Ким Л.В.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.02.2013 брак между Кан А.В. и Ким Л.В. расторгнут.

01.04.2015 Ким Л.В. обратилась в регистрирующий орган с заявлением N 77/006/247/2015-984 в целях осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру, по результатам рассмотрения которого государственная регистрация прав приостановлена.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2015 по гражданскому делу N 2-3736/15 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, улица Академика Бакулева, дом 4, кв. 69, кадастровый номер 77:06:0007001:1149 признано за Ким Л.В. с сохранением залога квартиры в пользу Банка по кредитному договору N 201-ИП/05 от 05.12.2005 и по кредитному договору N 0206-ИП/07 от 08.04.2007.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.12.2015 по гражданскому делу N 2-8319/2015 с учетом решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2015 с Кана А.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N 201-ИП/05 в размере 117 179,67 долларов США - основной долг, 8 618,11 долларов США - проценты за пользование кредитом, 10 711,68 долларов США - проценты на просроченный основной долг, 3 000 долларов США - пени; задолженность по кредитному договору N 0206-ИП/07 в размере 51 074,01 долларов США - основной долг, 3 767,03 долларов США - проценты за пользование кредитом, 4 504,90 долларов США - проценты за просроченный основной долг, 1 000 долларов США - пени, всего 199 855,40 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день фактического исполнения решения и обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Москва, улица Академика Бакулева, дом 4, кв. 69, путем продажи с публичных торгов: установлена начальная продажная цена в размере 13 809 600 руб.

Согласно выписке из ЕГРП от 05.10.2015 N 77/003/001/2015-55 на момент рассмотрения дела спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности Кану А.В.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2015 по делу N 2-3736/15 с учетом определения об исправлении описки от 25.02.2016 установлено, что залог квартиры сохраняется в пользу ОАО "Газпромбанк" по кредитному договору N 201-ИП/05 от 05.12.2005 и по кредитному договору N 0206-ИП/07 от 08.04.2007.

Ким Л.В., в свою очередь, после вступления в законную силу Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2015 по гражданскому делу N 2-3736/15 обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к Кану А.В. о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по брачному договору от 31.10.2010 по передаче в собственность Ким Л.В. квартиры с одновременной подачей ходатайства о наложении обеспечительных мер в виде ареста квартиры.

Определением Зюзинского районного суда от 09.02.2017 по гражданскому делу N 2-1845/2017 ходатайство Ким Л.В. удовлетворено: на квартиру наложен арест.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 02.06.2017 по гражданскому делу N 2-1845/2017 исковые требования Ким Л.В. удовлетворены: в связи с неисполнением обязательств по брачному договору от 31.10.2010 по передаче в собственность Ким Л.В. квартиры с Кан А.В. в пользу Ким Л.В. взысканы денежные средства.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.04.2019 по гражданскому делу 2-1780/19 по иску Банка к Кану А.В. и Ким Л.В. квартира от ареста освобождена.

Таким образом, в отношении спорной квартиры имеется 3 судебных акта: о признании права собственности на квартиру за Ким Л.В. с сохранением залога в пользу Банка (судебный акт от 26.06.2015 по делу N 2-3736/15); о взыскании задолженности с Кана А.В. в пользу Банка и об обращении взыскания на квартиру путем публичных торгов по иску Банка (судебный акт от 21.12.2015 по делу N2-8319/15); о взыскании денежных средств с Кана А.В. в пользу Ким Л.В. в связи с неисполнением обязательств по брачному договору по передаче в собственность Ким Л.В. квартиры с учетом принятого решения суда об обращении на нее взыскания (судебный акт от 02.06.2017 по делу N2-1845/2017).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 по делу N А40-317095/19 Кан А.В. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Поскольку на момент признания Кана А.В. банкротом право собственности на квартиру в ЕГРН было зарегистрировано за ним, квартира включена в конкурсную массу и финансовым управляющим Кана А.В. - Кочкаловым С.А. направлены в адрес регистрирующего органа возражения против государственной регистрации перехода прав на квартиру.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020 по делу N А40-317095/19 о банкротстве Кана А.В. в реестр требований кредиторов включены требования Банка по кредитному договору N 201-ИП/05 от 05.12.2005 на покупку недвижимости и по кредитному договору N 0206-ИП/07 от 18.04.2007 в размере 38 631 220,49 руб.

07.09.2020 Банк обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру.

18.09.2020 регистрирующим органом приостановлены действия по государственной регистрации. Одним из оснований для первоначального приостановления, а впоследствии и отказа в регистрации права собственности общества на квартиру явилось включение квартиры финансовым управляющим Кочкаловым С.А. в конкурсную массу Кана А.В.

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении квартиры из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 по делу N А40-317095/2019 квартира из конкурсной массы должника исключена.

Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают наличие двух последовательно вынесенных обязательных для исполнения судебных актов: о признании права собственности на квартиру за Ким Л.В. с сохранением залога в пользу Банка (дело N 2-3736/15, судебный акт от 26.06.2015); о взыскании задолженности и об обращении взыскания на квартиру путем публичных торгов по иску Банка (N 2-8319/15, судебный акт от 21.12.2015).

Наличие на рассмотрении в регистрирующем органе двух заявлений о регистрации права собственности на спорную квартиру согласно пункту 11 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости влечет не приостановление и отказ в государственной регистрации права собственности банка, а одновременную (последовательную) регистрацию прав Ким Л.В. и Банка.

Учитывая обстоятельства, касающиеся исключения квартиры из конкурсной массы Кана А.В. в соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 по делу N А40-317095/2019, основания для отказа в государственной регистрации права собственности Банка отсутствуют.

Отсутствие запрошенных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" документов, на что ссылался регистрирующий орган, не является основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной услуги, заключающейся в осуществлении государственной регистрации, поскольку не представление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственной регистрации.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что представленные для регистрации перехода права собственности документы содержат всю необходимую для регистрации информацию, противоречия между представленными на регистрацию АО "Газпромбанк" и Ким Л.В. документами отсутствуют (решение вынесено с учетом вступившего в законную силу решения Черемушкинского районного суда г. Москвы по делу N 2-3736/2015 от 26.06.2015, о чем указано в судебном акте, переданном для регистрации), следовательно, правовых оснований для отказа в регистрации перехода права собственности на квартиру к банку у регистрирующего органа не имелось.

Доводы о наличии спора о праве в отношении квартиры отклонены, поскольку представленные Банком для регистрации судебные акты вынесены с учетом вступившего в законную силу решения Черемушкинского районного суда г. Москвы по делу N 2-3736/2015 от 26.06.2015, на основании которого зарегистрировано право собственности Ким Л.В. уже после отказа Банку в регистрации права собственности.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 АПК РФ и по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей эти доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу N А40-93356/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева