Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2023 г. N Ф05-15995/23 по делу N А41-84798/2022

г. Москва

11 июля 2023 г.

Дело N А41-84798/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца: Левыкин В.С., дов. от 11.11.2022 N 1111/22-4,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор"

на решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2023,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" (ИНН 9705058743, ОГРН 1167746090742) к Сергиево-Посадскому городскому округу в лице Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (ИНН 5042022397, ОГРН 1035008354193)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" (далее - Региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Сергиево-Посадскому городскому округу в лице Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании убытков в размере 539 652 руб. 13 коп.

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, дело направить на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области в Сергиево-Посадской зоне, заключенным по результатам проведенного конкурсного отбора 28.04.2018 между Министерством экологии и природопользования Московской области и истцом (региональный оператор), последний наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) сроком на 10 лет и является единственным региональным оператором в зоне своей деятельности.

Истец приступил к выполнению своих обязанностей с 01.01.2019.

Сергиево-Посадский городской округ Московской области входит в зону деятельности регионального оператора.

Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" региональному оператору выдано предписание от 19.07.2021 N 08 ОБ-39701-10-3-2021, которым на последнего, в связи с отсутствием надлежаще обустроенного места накопления ТКО (контейнерной площадки), возложена обязанность произвести перерасчет начислений за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям, в собственности которых имеются жилые строения в Московской области, г.о. Сергиево-Посадский, д. Наугольное (за период с 01.01.2019 по 09.06.2020); д. Антолопово (за период с.01.01.2019 до момента начала оказания услуг, вывоза ТКО с оборудованной контейнерной площадки (закрытие лицевых счетов и списание начислений); д. Садовниково (за период с 01.01.2019 по 28.04.2021); г. Сергиев-Посад, ул. Островского, ул. Северо-Озерная, ул. Цветочная (за период с 01.01.2019 по 08.05.2020).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2021 по делу N А41-67398/2021 истцу отказано в удовлетворении требования о признании предписания незаконным.

Во исполнение вышеуказанного предписания и вступившего в законную силу решения суда по делу N А41-67398/2021, региональный оператор произвел перерасчет стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО на общую сумму 539 652, 13 руб.

Ссылаясь на то, что в результате неправомерного бездействия ответчика по созданию контейнерных площадок на территории Сергиево-Посадского городского округа, истцом понесены убытки в размере суммы перерасчета, произведенного потребителям, истец обратился с настоящим иском в суд, не получив удовлетворения своих требований в досудебном порядке.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А41-67398/2021, руководствуясь положениями статей 12, 15, 309, 310, 328, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 6, 8, 13.4, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктов 5, 10, 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 24.04.2019 N 229-РВ "Об утверждении регламента взаимодействия органа местного самоуправления, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и владельца индивидуального жилого строения", пунктов 1.6, 1.7, 2.6 распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 26.06.2019 N 350-РВ, а также разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды отказали в удовлетворении иска, придя к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для взыскания убытков, установив, что истцом не представлено доказательств того, что региональным оператором выполнена обязанность по размещению контейнеров на контейнерной площадке по спорным адресам либо по предоставлению пакетов или других емкостей, в случае отсутствия контейнерной площадки в населенном пункте.

При этом судами указано, что обязанность по возмещению скорректированных начислений за услугу по обращению с ТКО по спорным адресам не может быть возложена на ответчика, так как в полном объеме услуга истцом оказана не была, услуги по вывозу ТКО из данных населенных пунктов истцом фактически не осуществлялись (подъезд транспортного средства к месту хранения ТКО, выгрузка ТКО).

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при соблюдении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно установления причинно-следственной связи между допущенным ответчиком, по мнению истца, нарушением и возникшими у последнего убытками, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 268-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А41-84798/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков