Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2023 г. N Ф05-14811/23 по делу N А40-173307/2022

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2023 г. N Ф05-14811/23 по делу N А40-173307/2022

г. Москва

11 июля 2023 г.

Дело N А40-173307/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Буданова П.М. по доверенности от 29 декабря 2022 года,

от ответчика - Филатов Е.П. по доверенности от 20 ноября 2019 года N 49,

рассмотрев 05 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "МОЭК" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года

по иску ПАО "МОЭК"

к Центральному союзу потребительских обществ Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Центральному союзу потребительских обществ Российской Федерации о взыскании долга в размере 1 507 414, 99 рублей, неустойки в сумме 68 121, 71 рублей и неустойки, начисленной за последующий период по день оплаты долга, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению истца, суды обеих инстанций ошибочно посчитали, что применение истцом при начислениях расчетного метода является незаконным и не обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы истца возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) и Центральным союзом потребительских обществ РФ (далее - ответчик, потребитель) заключен договор теплоснабжения N 01.001382 ТЭ от 01.09.2010, именуемый по тексту - договор, предметом которого является поставка (отпуск) истцом ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя, а также оплата ответчиком принятой тепловой энергии, теплоносителя.

По договору N 01.001382 ТЭ от 01.09.2010 за период январь, февраль 2022 года истец поставил ответчику тепловую энергию, теплоноситель на общую сумму 2 936 382,60 рублей, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с согласованным с ПАО "МОЭК" проектом реконструкции центрального теплового пункта и техническим заданием ПАО "МОЭК" N Т-Т32-03-151221/0 от 21.12.2015, Центросоюз Российской Федерации в 2018 году провел реконструкцию собственного теплового пункта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, дом 57, стр. 4, и принял его в эксплуатацию в соответствии с актом осмотра УУТЭ N 356 от 12.12.2018, справкой о выполнении технического задания N 227-Т-Т32-03-151221/0-4 от 24.12.2018, то есть узел учета тепловой энергии на базе теплосчетчика "ВИСТ" принят для коммерческого учета.

Согласно проекту узла учета тепловой энергии Вист.Т N 02.Т.17.ВИС.Т.80/25.201.Е П, согласованному Филиалом N 11 "Горэнергосбыт" ПАО "МОЭК" 02.02.2017 за N 423, узел учета тепловой энергии принят в эксплуатацию и прошел поверку.

Согласно акта N 356 от 12.12.2019, составленному Филиалом N 11 "Горэнергосбыт" ПАО "МОЭК", проверена работоспособность узла учета тепловой энергии ВИС.Т1, заводской N 170371, узел опломбирован.

Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями контракта.

В соответствии с пунктом 7.2. договора N 01.001382 ТЭ от 01.09.2010 потребитель в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным производит оплату потребленной в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя.

Акты приемки - передачи по контракту были получены потребителем, возражений по качеству и количеству тепловой энергии, теплоносителя потребителем не заявлено, приняты без замечаний.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию, теплоноситель в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков их поставки.

В январе - феврале 2022 года, согласно месячным ведомостям учета тепловой энергии и теплоносителя по прибору учета ВИС, Т-НС N 170371 (входящий учет) потреблено 873,0931 Гкал, согласно месячным ведомостям учета тепловой энергии и теплоносителя по прибору учета КМ-5 N 335028 (исходящий учет) энергопотребление составило 170,4986 Гкал, разница входящего и исходящего потребления составляет 702,5945 Гкал.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, теплоносителя, исполнил ненадлежащим образом, его задолженность составила 1 507 414,99 руб.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с сентября 2010 года и до сентября 2020 года расчеты за тепловую энергию, потребленную Центросоюзом Российской Федерации, проводились как разница показаний теплосчетчика (ВИСТ), установленного на вводе в центральный тепловой пункт Центросоюза Российской Федерации и теплосчётчика (КМ-5), установленного на границе балансовой принадлежности Центросоюза Российской Федерации и ПАО "МОЭК" на выводе, снабжающем сторонние организации, при этом дополнительных соглашений об изменении порядка определения количества (объема) и стоимости тепловой энергии и теплоносителя к указанному выше договору между Центросоюзом Российской Федерации и ПАО "МОЭК" не заключалось, принимая во внимание, что расчет подлежащих оплате сумм производится Центросоюзом Российской Федерации на основании месячных ведомостей учета тепловой энергии и теплоносителя, которые своевременно направляются в ПАО "МОЭК", а также ввиду того, что истец документально не обосновал правомерность определения количества тепловой энергии расчетным способом, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, отказав в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Доводы жалобы о том, что суды обеих инстанций ошибочно посчитали, что применение истцом при начислениях расчетного метода, является незаконным и необоснованным, подлежат отклонению, так как суды правомерно указали, что при условии надлежащего технологического присоединения объекта абонента к тепловой сети и внесения абонентом платы за тепловую энергию теплоснабжающей организации на основании указанных последней платежных реквизитов, отношения между теплоснабжающей организацией и абонентом могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем потребление абонентом тепловой энергии не может быть признано бездоговорным, а определение объема и стоимости тепловой энергии должно производиться на основании показаний прибора учета тепловой энергии, а не расчетным способом исходя из максимальных проектных величин тепловых нагрузок.

Кроме того, судами установлено, что Центросоюз Российской Федерации неоднократно обращался в ПАО "МОЭК" с просьбами об обследовании тепловых сетей на предмет установления наличия или отсутствия врезки, не соответствующей проекту. По результатам обследования составлен акт б/н от 01.03.2022, которым установлено отсутствие каких-либо нарушений со стороны Центросоюза Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года по делу N А40-173307/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шишова О.А.,

Судьи:

Нечаев С.В., Стрельников А.И.,