Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2023 г. N Ф05-15022/23 по делу N А41-69216/2022

г. Москва

11 июля 2023 г.

Дело N А41-69216/22

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца: Богомолов С.В., дов. от 27.02.2023,

от ответчика: Казакова С.А., дов. от 20.02.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2023

по делу по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Яблочное"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Яблочное" (далее - КФХ "Яблочное", ответчик) о взыскании денежных средств в виде гранта в размере 2 829 194 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зотиков Игорь Борисович (далее - третье лицо).

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком (получатель) в лице Зотикова Игоря Борисовича, как главы крестьянского (фермерского) хозяйства, заключено соглашение от 18.09.2020 N 10 о предоставлении средств бюджета Московской области на поддержку начинающих фермеров Московской области в 2020 году.

Соглашение заключено в рамках реализации мероприятий подпрограммы "Развитие отраслей сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Московской области" Государственной программы Московской области "Сельское хозяйство Подмосковья", утвержденной постановлением Правительства Московской области от 09.10.2018 N 727/36.

В соответствии с пунктом 1 соглашения Министерство предоставило участнику программы средства бюджета Московской области в виде гранта на приобретение многолетних насаждений, техники и оборудования (в рамках мероприятия 09.03 "Стимулирование развития малых форм хозяйствования").

Грант предоставлялся в соответствии с лимитами бюджетных обязательств доведенными главному распорядителю средств бюджета Московской области, как получателю средств бюджета Московской области, по кодам классификаций расходов бюджетов Российской Федерации на цель(и), указанную(ые) в разделе I соглашения, в 2020 году в размере 2 829 194 руб. - за счет средств федерального бюджета в размере 1 527 764 руб. 75 коп. и средств бюджета Московской области в соответствии с установленным уровнем софинансирования со средствами федерального бюджета в размере 1 301 429 руб. 25 коп.

Фактическое перечисление средств осуществлено платежным поручением от 29.09.2020 на сумму 2 829 194 руб.

Согласно сведениям из открытого источника информации Федеральной налоговой службы с 07.06.2022 главой (крестьянского) фермерского хозяйства является Малинин Алексей Николаевич.

В нарушение пункта 3.4.1.6 соглашения ответчик не согласовал с Министерством передачу руководством и исполнение обязательств по полученному гранту другому главе, а также в нарушение пункта 3.4.14 соглашения ответчик не уведомил главного распорядителя средств бюджета Московской области в течение трех рабочих дней о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРИП (ЕГРЮЛ), и о снятии с учета в налоговых органах.

Ссылаясь на то, что указанные нарушения являются основанием для возврата получателем гранта в бюджет Московской области в полном объеме в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и пунктом 3.4.13 соглашения, истец обратился в суд с настоящим иском, не получив удовлетворения требований о возврате гранта в досудебном порядке.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные участвующими в деле лицами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", суды установили, что спорные денежные средства освоены ответчиком в полном объеме в соответствии с целями предоставления субсидии, предприятие является действующим, замечаний у контролирующих органов не имеется, субсидия предоставлена ответчику ввиду соответствующего положительного решения конкурсной комиссии, фактов недостоверности предоставленных им сведений выявлено не было, в связи с чем пришли к выводу об отказе в иске.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при соблюдении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 268-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2023 по делу N А41-69216/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков