Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2023 г. N Ф05-12152/23 по делу N А40-224856/2022

г. Москва

14 июля 2023 г.

Дело N А40-224856/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы публичного акционерного общества "НК "Роснефть"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "НК "Роснефть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Биоэн Нефтепродукт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "НК "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Биоэн Нефтепродукт" (далее - ООО "Биоэн Нефтепродукт", ответчик, покупатель) о взыскании договорной неустойки за сверхнормативный оборот грузовых вагонов в размере 123 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023, в удовлетворении иска отказано.

По настоящему делу от ПАО "НК "Роснефть" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От ООО "Биоэн Нефтепродукт" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между ПАО "НК "Роснефть" и ООО "Биоэн Нефтепродукт" заключено генеральное соглашение N 100020/04608Д от 18.08.2020 г, согласно условиям которою поставщик обязался передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленными Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа" (далее -Правила торгов).

Поставка товара осуществлялась на условиях "франко-вагон станция отправления", что означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

При обращении в суд истец указывал, что согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО "РЖД" по генеральному соглашению от 18.08.2020 ответчик допустил простой 40 вагонов-цистерн на станции назначения, общим количеством 109 суток.

Пунктом 18.05. Приложения N 01 к Правилам торгов от 10.04.2020 предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны:

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

ПАО "НК "Роснефть" в адрес покупателя были направлены претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн.

Как указывает истец, ответчиком допущен простой цистерн на станции назначения, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 123 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Установив, что истец при подсчете времени нахождения (использования) цистерн у покупателя применяет неверную методику, которая противоречит требованиям, установленным в пункте 06.18.4. Приложения N 01 к Правилам торгов от 10.04.2020, истцом были необоснованно отклонены документальные свидетельства отсутствия времени ненормативного простоя вагонов, представленные ответчиком в ответах на претензии, часть суммы штрафных санкций в размере 40 500 рублей была признана ответчиком обоснованной и оплачена платежным поручением N 2358 от 19.08.2022, оставшаяся часть суммы штрафа в размере 102 000 руб., была признана ответчиком необоснованной, о чем в адрес истца было направлено письмо N 26-03/22 от 05.03.2022 с приложением копий подтверждающих документов и просьбой о внесении корректировки в ранее предъявленную претензию, к ответу на претензию был приложен мотивированный контррасчет, содержащий сведения, полученные из актов формы ГУ-46 "Ведомость подачи и уборки вагонов" и актов формы ГУ-45 "Памятка приемосдатчика на уборку вагонов", предоставленные ОАО "РЖД", из документов следует, что 15 вагонов находились на станции в пределах нормативно установленного времени - двух суток, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд округа, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований для несогласия с выводами судов и признает, что по делу установлены все существенные обстоятельства, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу N А40-224856/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "НК "Роснефть" - без удовлетворения.

Судья

А.Н. Нагорная