Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2023 г. N Ф05-11188/23 по делу N А41-80029/2022

г. Москва

17 июля 2023 г.

Дело N А41-80029/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Коваля А.В., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Филиппов Р.М., дов. N 24/08/22 от 24.08.2022 г.;

от ответчика: никто не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации Можайского городского округа

на решение от 12 декабря 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 03 марта 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Рассветы"

к Администрации Можайского городского округа Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рассветы" обратилось с исковым заявлением к Администрации Можайского городского округа о взыскании убытков в размере 500.000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2022 года исковые требования были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца были взысканы убытки в размере 250.000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8.000 руб., а в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано (л.д. 127-130).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года указанное решение было оставлено без изменения (л.д. 150-155).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Администрация Можайского городского округа Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просила обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе по мотивам, изложенным в отзыве к кассационной жалобе, который был приобщен к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением Административной комиссии Можайского городского округа Московской области (комиссия) от 06 октября 2021 г. N АК-7/278/2021 ООО "Рассветы" было привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1.000.000 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2021 г. по делу N А41-75825/2021 указанное постановление было признано незаконным и отменено. При этом для защиты своих интересов по делу об оспаривании указанного постановления общество привлекло ООО "Управляющая компания "Земля", заключив с ним договор об оказании юридических услуг от 18.10.2021 г. Стоимость оказанных обществу юридических услуг составила 100.000 руб. Факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением от 15.02.2022 N 67 на сумму 100.000 руб.

Кроме того, постановлением Административной комиссии Можайского городского округа Московской области от 21 сентября 2021 г. N АК-7/208/2021 ООО " Рассветы" было привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1.000.000 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2021 г. по делу N А41-71986/21 указанное постановление было признано незаконным и отменено. Для защиты своих интересов по делу об оспаривании постановления общество привлекло ООО "Управляющая компания "Земля", заключив с ним договор об оказании юридических услуг от 18.10.2021 г. Стоимость оказанных исполнителем услуг составила 100.000 руб. Факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением от 15.02.2022 N 68 на сумму 100.000 руб.

Также постановлением Административной комиссии Можайского городского округа Московской области от 21 сентября 2021 г. N АК-7/209/2021 ООО "Рассветы" было привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1.000.000 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2021 г. по делу N А41-71969/21 указанное постановление также было признано незаконным и отменено. Вместе с тем, для защиты своих интересов по делу об оспаривании постановления комиссии общество привлекло ООО "Управляющая компания "Земля", заключив с ним договор об оказании юридических услуг от 18.10.2021 г. Стоимость оказанных юридических услуг составила 100.000 руб. Факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением от 15.02.2022 N 69 на сумму 100.000 руб.

Помимо указанного, постановлением Административной комиссии Можайского городского округа Московской области от 09 сентября 2021 г. N АК-7/171/2021 ООО "Рассветы" было привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в виде 1.000.000 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2021 года по делу N А41-71330/2021 указанное постановление признано незаконным и отменено. Для защиты своих интересов по делу об оспаривании постановления также общество привлекло ООО "Управляющая компания "Земля", заключив с ним договор об оказании юридических услуг от 18.10.2021 г. Стоимость оказанных Обществу юридических услуг составила 100.000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.02.2022 N 70.

Постановлением от 09 сентября 2021 г. N АК-7/172/2021 ООО "Рассветы" также было привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1.000.000 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2022 года по делу N А41-71327/2021, указанное постановление комиссии признано незаконным и отменено. Между тем, для защиты своих интересов общество привлекло ООО "Управляющая компания "Земля", заключив с ним договор об оказании юридических услуг от 18.10.2021 г. Стоимость оказанных обществу юридических услуг составила 100.000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.04.2022 N 89 на сумму 25.000 руб., а также от 29.04.2022 N 234 на сумму 75.000 руб.

Истец, полагая, что в результате незаконного привлечения его к административной ответственности ему был причинен реальный ущерб в виде расходов на юридические услуги, обратился с исковым заявлением о взыскании убытков в общей сумме 500.000 руб., который был удовлетворён частично, что подтверждается решением и постановлением по делу.

При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 309, 310, 1064, 1069, 1070 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, правомерно исходил из того, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дел о привлечении истца к административной ответственности, в понимании статьи 15 ГК РФ являются расходами, которые истец произвел для восстановления нарушенного права, в связи с чем они относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию истца.

При этом составление в отношении истца постановлений об административных правонарушениях, которые были признаны незаконными и отменены, создали реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом взыскиваемых расходов. При таких обстоятельствах, суд в обжалуемых актах верно установил, что рассмотрение в суде дела об оспаривании постановления об административном правонарушении и привлечении истца к административной ответственности и убытки истца в виде расходов на оплату юридической помощи для своей защиты в суде находятся в прямой причинно-следственной связи.

Вместе с тем, понесенные истцом расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Поскольку в данном случае фактическое оказание истцу юридической помощи в связи с обжалованием постановления о привлечении его к административной ответственности и несение им соответствующих расходов в заявленном размере было подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, то суд обеих инстанций пришел к правомерному выводу о том, что убытки истца (расходы на оплату юридических услуг) подлежат возмещению ответчиком с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат для защиты нарушенного права, а также баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, оценив представленные доказательства, уровень сложности дел, а также принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, исходя из фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, с учетом принципа соразмерности, необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд пришел к правомерному выводу о том, что расходы на представление интересов истца подлежат снижению до 50.000 руб. по каждому административному делу, что с учетом изложенных обстоятельств, является разумным и обоснованным, а поэтому с ответчика обоснованно были взысканы убытки лишь в сумме 250.000 руб.

Кроме того, указанная в жалобе судебная практика не может служить основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку она не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств.

При этом следует указать и о том, что вопреки доводам ответчика, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дел о привлечении истца к административной ответственности, в понимании статьи 15 ГК РФ являются расходами, которые истец произвел для восстановления нарушенного права, в связи с чем они относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию истца.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года по делу N А41-80029/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

А.В. Коваль О.А. Шишова