Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2023 г. N Ф05-15615/23 по делу N А40-235265/2021

г. Москва

18 июля 2023 г.

Дело N А40-235265/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.07.2023 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании: от Департамента городского имущества города Москвы: Кириленко Н.Р. по дов. от 09.12.2022, от Правительства Москвы: Кириленко Н.Р. по дов. от 01.12.2022, от АО "Каспийск": Митькин С.А. по дов. от 07.07.2023, от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещен, от Комитета государственного строительного надзора города Москвы: не явился, извещен, от Госинспекции по недвижимости города Москвы: не явился, извещен, ООО "Бакштаг": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу N А40-235265/2021

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к Акционерному обществу "Каспийск"

о признании самовольной постройкой

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ООО "Бакштаг"

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "Каспийск" (далее - ответчик) о признании пристройки площадью около 380 кв. м, пристройки площадью около 50 кв. м; надстройки площадью около 95 кв. м над пом. 2-7 пом. II к зданию с кадастровым номером 77:05:0003002:2624 по адресу: Электролитный пр-д, д. 10 самовольными постройками; об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести: пристройку площадью около 380 кв. м, пристройку площадью около 50 кв. м, надстройку площадью около 95 кв. м над пом. 2-7 пом. II, к зданию с кадастровым номером 77:05:0003002:2624 по адресу: Электролитный пр-д, д. 10 предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории; обязании ответчика в месячный срок с момента сноса: пристройки площадью около 380 кв. м, пристройки площадью около 50 кв. м, надстройки площадью около 95 кв. м над пом. 2-7 пом. II провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:05:0003002:2624 по адресу: Электролитный пр-д, д. 10 а также обеспечить постановку объекта на кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчикам решения суда в указанный срок, согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ООО "Бакштаг".

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель истцов доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, Электролитный пр-д, д. 10, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования от 23.12.2019 N 9053181 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003002:5470 по адресу: г. Москва, Электролитный пр-д, д. 10, принадлежит на праве собственности ответчику (запись в ЕГРН от 03.08.2016 N 77-77/002-77/002/026/2016-216/1).

На земельном участке расположено здание с кадастровым номером 77:05:0003002:2624 по адресу: г. Москва, Электролитный пр-д, д. 10 принадлежащее на праве собственности АО "Каспийск" (запись в ЕГРН от 13.09.2011 N 77-77-05/047/2011-453).

По результатам осмотра установлено, что к зданию возведены: пристройка площадью около 380 кв. м; пристройка площадью около 50 кв. м; надстройка площадью около 95 кв. м над пом. 2-7 пом. II.

Согласно данным ГБУ МосгорБТИ настройка и пристройка на поэтажном плане отсутствуют, в общую площадь здания настройка и пристройки не включены, на государственный кадастровый учет не поставлены. По информации Комитета государственного строительного надзора города Москвы разрешения на строительство/реконструкцию объекта не оформлялось, проектная документация не поступала. Земельный участок под строительство/реконструкцию данных объектов не предоставлялся.

Таким образом, пристройка площадью около 380 кв. м, пристройка площадью около 50 кв. м, надстройка площадью около 95 кв. над пом. 2-7 пом. II к зданию с кадастровым номером 77:05:0003002:2624 по адресу: Электролитный пр-д, д. 10 обладают признаками самовольной постройки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно поэтажному плану и экспликации на нежилое здание, по адресу: г. Москва, Электролитный пр-д, д. 10, изготовленным ГБУ МосгорБТИ 21.12.2021, последнее обследование здания проводилось 08.08.2006, в связи с внесением изменений в поэтажный план, в котором отсутствуют указания на наличие несогласованных перепланировок.

Над помещением II (комнаты 2 - 7), расположенном на первом этаже здания (лист 15 поэтажного плана), имеется антресоль первого этажа (лист 16 поэтажного плана), и часть помещения VIII на плане 2-го этажа, состоящее из коридора, ванной комнаты N 8 и комнаты N 7 площадью 68,0 кв. м.

Учитывая, отсутствие в БТИ сведений о наличии неузаконенных перепланировок, в том числе в связи с реконструкцией здания, и принимая во внимание, что, орган исполнительной власти города Москвы - Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы был создан в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 415-ПП от 20.06.2006, отсутствие в Госинспекции по недвижимости сведений о наличии разрешений, полученных прежним собственником (если таковые разрешения требовалось), на возведение надстройки, площадью около 95 кв. над пом. 2-7 пом. II, не может являться относимым и допустимым доказательством по делу.

Согласно акту проверки от 22.08.2017, проведенной помощником Чертановского межрайонного прокурора Вербицкой В.И., с участием специалиста советник ОНР государственного строительного надзора г. Москвы Курденковой Л.М., на основании решения N 42 межрайонного прокурора от 28.07.2017, с целью проверки соблюдения градостроительного и земельного законодательства ОАО "Каспийск" по адресу: Электролитный проезд, д. 10, г. Москва, по информации Комитета государственного строительного надзора, здания/строения N 11 и N 14, расположенные по указанному адресу, не имеют признаков капитального строительства, согласно требованиям ГК РФ разрешение на строительство не требуется.

Нарушений градостроительного и земельного законодательства ответчиком при использовании земельного участка, по адресу: Электролитный проезд, д. 10, г. Москва, не выявлено.

Кроме того, в 2020 году некапитальные строения N 11 и N 14, примыкавшие к зданию с кадастровым номером 77:05:0003002:2624, по адресу: г. Москва, Электролитный пр-д, д. 10, которые истцы указывают как пристройки площадью около 380 кв. м и 50 кв. м снесены ответчиком.

Согласно рапорту о результатах обследования от 03.11.2022 N 9057843 в ходе осмотра, проведенного от 03.11.2022 установлено, что два земельных участка с кадастровыми номерами: 77:05:0003002:5470 и 77:05:0003002:5471 объединены в один 7 земельный участок с кадастровым номером: 77:05:0003002:6719 площадью 14263 кв. м, и оформлен в общедолевую собственность ответчика (запись в ЕГРН от 01.03.2022 N 77:05:0003002:6719-77/051/2022-4, доля 59/1250) и ООО "КапиталИнвест" (запись в ЕГРН от 22.02.2022 N 77:05:0003002:6719-77/051/2022-1, доля 1191/1250).

Также установлено, что ранее возведенные пристройки к зданию по адресу: г. Москва, Электролитный проезд, д. 10 площадью 350 кв. м и 50 кв. м, демонтированы (снесены). Надстройка над помещением II, ком. 2-7 площадью 95 кв. м отображена на плане земельного участка от 27.08.1985, то есть создана до 01.01.1995, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Довод истцов о необходимости проведения по делу строительно-технической экспертизы, судом не принят, поскольку с учетом представленных в материалы дела доказательств основания, предусмотренные частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения экспертизы, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный объект не отвечает признакам самовольной постройки, указанным в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцами не представлено доказательств того, что спорный объект был возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также учитывая, что спорный объект возведен с соблюдением градостроительных и технических норм и правил на основании документов, разрешающих возведение.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу N А40-235265/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева