Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2023 г. N Ф05-17042/23 по делу N А40-193197/2022

г. Москва

20 июля 2023 г.

Дело N А40-193197/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Аникиной Н.А., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Грачев А.С. директор по приказу от 09 сентября 2019 года,

от ответчика: не явился,

рассмотрев 19 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УРЛ.РУ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года по делу N А40-193197/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРЛ.РУ" к акционерному обществу "Региональный сетевой информационный центр" о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УРЛ.РУ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Региональный сетевой информационный центр" (далее - ответчик, АО "РСИЦ") о признании сделки по аннулированию доменного имени url.ru недействительной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

От ООО "УРЛ.РУ" поступило дополнение к кассационной жалобе, которое подлежит возврату, поскольку заявитель в нарушение части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил данное дополнение в суд кассационной инстанции за пределами срока, предусмотренного для обжалования судебных актов, а также указанное дополнение не было направлено заблаговременно; новые доводы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, во внимание не принимаются.

От общества с ограниченной ответственностью "УРЛ.РУ" в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции).

К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции 19 июля 2023 года представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств судами при рассмотрении спора по существу установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2021 года по делу N А60-22752/2021 признана нарушением исключительного права ООО "УРЛ.РУ" на фирменное наименование регистрация доменного имени url.ru за ООО "Вебстер"; ООО "Вебстер" обязано передать ООО "УРЛ.РУ" права администрирования домена url.ru.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2022 года по делу N А40-109980/22 по заявлению ООО "УРЛ.РУ" приняты предварительные обеспечительные меры в виде запрета АО "РСИЦ" совершать какие-либо регистрационные действия в отношении домена url.ru до вступления в законную силу решения по иску ООО "УРЛ.РУ" к АО "РСИЦ" по указанному делу.

Судами установлено, что по делу N А40-109980/22 АО "РСИЦ" сообщило арбитражному суду об отсутствии технической возможности исполнить определение о принятии предварительных обеспечительных мер, поскольку регистратором домена url.ru является другое лицо - ООО "СэйлНэймс", делегирование данного домена (хранение информации о доменном имени на серверах верхнего уровня) осуществлено 01 июля 2022 года, администратором домена является частное лицо.

Истец указал, что 18 июня 2022 года ответчик получил исковое заявление об обязании предоставить преимущественное право регистрации домена url.ru, однако ответчик произвел аннулирование домена url.ru.

Исковые требования в рамках настоящего дела мотивированы тем, что действия ответчика по аннулированию домена являются недействительной сделкой, так как аннулирование было совершено в нарушение определения Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2022 года об установлении обеспечительных мер в отношении домена url.ru.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 10, 166, 167, 168, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ (утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05 октября 2011 года N 2011-18/81), разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", проанализировав в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, установив, что аннулирование регистрации домена url.ru было произведено в связи с тем, что его администратор - юридическое лицо ООО "Вебстер" прекратило свою деятельность 04 марта 2022 года, принимая во внимание, что поскольку указанная организация перестала быть стороной по договору об оказании услуг регистрации домена оснований для поддержки сведении о нем в реестре не имелось, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судами также отмечено, что истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что ответчик получил определение суда о принятии предварительных обеспечительных мер по делу N А40-109980/22, решение арбитражного суда по делу N А60-22752/2021, либо исполнительные документы, выданные на основании данных судебных актов, до момента делегирования спорного доменного имени, при этом, лицом, участвующим в деле N А60-22752/2021, АО "РСИЦ" не являлось.

Судом первой инстанции также указано, что в настоящее время признание сделки по аннулированию регистрации домена недействительной не позволит восстановить право администрирования ООО "Вебстер".

Отклоняя доводы истца, апелляционный суд указал, что истец не обращался в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества, ликвидированного юридического лица в порядке пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, на применении которого при разрешении спора настаивает заявитель жалобы.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года по делу N А40-193197/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УРЛ.РУ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

Н.А. Аникина А.В. Цыбина