Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2023 г. N Ф05-16131/23 по делу N А40-229575/2022

г. Москва

20 июля 2023 г.

Дело N А40-229575/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Аникиной Н.А., Борсовой Ж.П.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "ТРАСТ-РЕЗЕРВ" - без участия (извещено);

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Власов Д.Е., по доверенности от 24.01.2023;

от третьего лица: публичного акционерного общества "Россети" - Бирюкова Е.А., по доверенности от 10.01.2023;

рассмотрев 13.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу N А40-229575/2022

по заявлению акционерного общества "ТРАСТ-РЕЗЕРВ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети"

о признании незаконным уведомления

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТРАСТ-РЕЗЕРВ" (далее - заявитель, АО "ТРАСТ-РЕЗЕРВ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) N КУВД-001/2022-26290136/5 от 05.10.2022 об отказе в государственной регистрации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено публичное акционерное общество "Россети" (далее - ПАО "Россети").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, требования заявителя были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Управления Росреестра по Москве, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

ПАО "Россети" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ПАО "Россети" возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель АО "ТРАСТ-РЕЗЕРВ" в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.06.2022 в рамках единой учетно-регистрационной процедуры АО "ТРАСТ-РЕЗЕРВ" обратилось в регистрирующий орган с заявлением N КУВД-001/2022-26290136 о государственной регистрации соглашения об изменений условий договора аренды в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003056:2811, расположенного по адресу: Москва, ул. Самарская, д. 1.

В качестве основания для проведения государственной регистрации заявителем было представлено дополнительное соглашение N 1 от 14.01.2019 к договору аренды нежилых помещений N ОДА-АР-09 от 19.11.2018.

Уведомлением N КУВД-001/2022-26290136/2 от 05.07.2022 Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию указанного соглашения до 05.10.2022.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, 05.10.2022 на основании статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015, Управлением Росреестра по Москве было принято решение об отказе в государственной регистрации прав, направленное заявителю в уведомлении N КУВД-001/2022-26290136.

Не согласившись с указанным решением, АО "ТРАСТ-РЕЗЕРВ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 606, 607, 650, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 21, 29, 44, 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходя из того, что заявителем представлены достаточные документы необходимые для государственной регистрации договора аренды, в связи с чем оспариваемый отказ регистрирующего органа, является незаконным и необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований заявителя.

Объект аренды (часть здания, подлежащая передаче в пользование) сторонами согласован (приложением к договору является документ, содержащий графическое описание соответствующей части здания), разногласий относительно местоположения, границ и площади данного объекта между сторонами так же не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу N А40-229575/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.А. Аникина Ж.П. Борсова