Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2023 г. N Ф05-2090/20 по делу N А40-151297/2019

20 июля 2023 г.

Дело N А40-151297/19

Резолютивная часть определения объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Дербенева А.А., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Смарт Офис" - Стратиенко А.Н., дов. от 19.08.2021,

при рассмотрении в судебном заседании жалобы ООО "Смарт Офис" на определение Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Смарт Офис" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и возвращении кассационной жалобы ООО "Смарт Офис" заявителю,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Смарт Офис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023 кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, ООО "Смарт Офис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции рассматривает жалобу на определение Арбитражного суда Московского округа в судебном заседании без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения на основании следующего.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках").

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Судом установлено, что доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.

Так, в настоящем случае постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 было размещено в Картотеке арбитражных дел 10.04.2023, то есть именно с это даты у заявителя имелась реальная возможность ознакомления с текстом данного постановления.

В связи с изложенным суд округа отклонил доводы заявителя о том, что материалы обособленного спора направлены в суд первой инстанции только 19.04.2023, поскольку они не свидетельствуют о невозможности его ознакомления с текстом обжалуемого постановления начиная с 10.04.2023.

Допущенная судом апелляционной инстанции просрочка опубликования судебного акта (два рабочих дня) меньше допущенной заявителем просрочки подачи кассационной жалобы (шесть рабочих дней с даты опубликования постановления суда апелляционной инстанции в Картотеке арбитражных дел).

Таким образом, суд округа пришел к выводу, что изложенные в ходатайстве причины пропуска заявителем срока на кассационное обжалование не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют о том, что заявитель был лишен возможности подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам.

При этом суд округа отметил, что заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, так как представитель ООО "Смарт Офис" участвовал в судебном заседании при объявлении резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 07.04.2023.

Ссылки на какие-либо иные ограничения, объективно препятствовавшие своевременной подаче кассационной жалобы, в ходатайстве не содержались. Соответствующие доказательства заявителем не представлены.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, поскольку в соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) заявитель доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременной реализации права заявителем на подачу кассационной жалобы не привел.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023 по делу N А40-151297/19 - оставить без изменения, жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

А.А. Дербенев Е.Л. Зенькова