Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2023 г. N Ф05-16903/23 по делу N А40-25881/2022

город Москва

20 июля 2023 г.

Дело N А40-25881/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Горбачев В.В., доверенность от 27.03.2023;

от заинтересованного лица: Саленко Е.В., доверенность от 17.02.2022;

рассмотрев 13 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Прямые инвестиции"

на решение от 09 февраля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 апреля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-25881/22

по заявлению ООО "Прямые инвестиции"

об оспаривании постановления

к Госинспекции по недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прямые инвестиции" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2022 N 224-ЗУ/9074580-22.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Прямые инвестиции" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемым постановлением инспекции общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суды установили, что положения статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, инспекцией соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами инспекции.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлено.

Судами установлено, что 28.12.2021 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Веерная, вл. 24Г, в рамках которого выявлено, что в нежилом двухэтажном здании (ОКС 77:07:0012011:1084) расположена букмекерская контора, магазин "Дикси", аптека и ателье.

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 24.11.2011 N М-07-036371, участок предоставлялся в аренду для целей эксплуатации здания общественного питания.

По информации ИС РЕОН, дополнительное соглашение к указанному договору аренды земельного участка в части изменения разрешенного использования земельного участка между обществом и Департаментом городского имущества города Москвы не заключалось.

Таким образом, инспекция пришла к выводу о том, что обществом нарушены требования и ограничения по использованию указанного земельного участка, установленные правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

По факту нарушения пунктов 1.1 и 5.6 договора аренды земельного участка от 24.11.2011 N М-07-036371, части 5 статьи 4, части 2 статьи 8 и пункта 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" постановлением инспекции от 07.06.2021 по делу N 2883-ЗУ/9070300-21 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы.

Постановление инспекции от 07.06.2021 по делу N 2883-ЗУ/9070300-21 вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36651/22 оспариваемое постановление инспекции признано законным.

При выездном обследовании, проведенном 28.12.2021, инспекцией установлено, что общество не устранило ранее выявленное правонарушение. Букмекерская контора, магазин "Дикси", аптека и ателье функционируют, изменения в договор не внесены.

В связи с изложенным, инспекция пришла к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, инспекцией установлен и подтвержден.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года по делу N А40-25881/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Прямые инвестиции" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко