Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2023 г. N Ф05-15697/23 по делу N А40-188916/2022

г. Москва

20 июля 2023 г.

Дело N А40-188916/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Торговый дом РЖД" - Разухин С.С. по доверенности от 20.12.2022,

от акционерного общества "ТМХ-Локомотивы" - Андросова С.А. по доверенности от 09.01.2023,

от акционерного общества "Демиховский машиностроительный завод" - Кузьмина А.В. по доверенности от 28.07.2020,

рассмотрев 13.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Торговый дом РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023

по иску акционерного общества "Торговый дом РЖД"

к акционерному обществу "ТМХ-Локомотивы"

о взыскании неустойки,

третье лицо: акционерное общество "Демиховский машиностроительный завод"

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (АО) "Торговый дом РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу (АО) "ТМХ-Локомотивы" о взыскании неустойки за нарушение срока устранения неисправности вагонов N 01, 02, 10, 09 ЭПЗД N 0055 по договору от 29.11.2019 N 106/19-РЛ в сумме 1 324 147 руб. 89 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество (АО) "Демиховский машиностроительный завод".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Торговый дом РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29.12.2022 и постановление от 03.04.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между АО "ТМХ-Локомотивы" (поставщик) и АО "Торговый дом РЖД" (покупатель) заключен договор поставки от 29.11.2019 N 106/19-РЛ, согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить электропоезда ЭП3Д переменного тока, сформированные из вагонов определенной составности, предусмотренной техническими условиями на указанные электропоезда, производства АО "Демиховский машиностроительный завод".

В соответствии с пунктом 5.6 договора изготовитель и получатель подписали акт от 03.07.2021, которым установили, что гарантийный ремонт вагонов будет произведен до 03.07.2021.

В нарушение условий договора гарантийный ремонт вагонов произведен 07.09.2021, о чем был составлен акт осмотра и выполнения работ по гарантийному ремонту локомотива от 24.09.2021.

Согласно п. 5.6. договора проведение гарантийного ремонта осуществляется в течение 20 рабочих дней для получателей Забайкальской дирекции моторвагонного подвижного состава с даты составления акта-рекламации или в иной срок, согласованный с получателем.

Пунктом 8.5 договора установлено, что в случае неустранения выявленных неисправностей в течение 20 рабочих дней с даты составления акта-рекламации или иной срок, согласованный с получателем, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,01% от стоимости неисправного вагона за каждый день просрочки, если такая неисправность позволяла эксплуатацию вагонов.

Сумма неустойки (пеней) за просрочку гарантийного ремонта вагонов составляет 1 324 147, 89 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Установив, что акт от 03.07.2021 подтверждает своевременное выполнение Ответчиком обязательств по гарантийному ремонту кузовных вагонов 01, 02, 10, 09, а именно: в установленный и согласованный с истцом срок: 03.07.2021, кроме того, кузовные вагоны 01, 02, 10, 09 электропоезда серии ЭП3Д N 0055 находились в эксплуатации, истец не понес каких-либо убытков, договор не предусматривает условий, устанавливающих начисление неустойки за некачественно проведенный однократный ремонт, понимая под повторяющимися дефектами не менее 5 случаев (п. 5.15 договора), суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу N А40-188916/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Торговый дом РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова