г. Москва |
|
26 июля 2023 г. |
Дело N А40-238016/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2023.
Полный текст постановления изготовлен 26.07.2023.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой И.В.
судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.
при участии в заседании:
от Департамента городского имущества города Москвы - Мустафаев Н.Т.оглы, по доверенности от 22.11.2022 N 33-Д-1001/22;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Соков И.А., по доверенности от 24.01.2023 N Д-40/2023;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу N А40-238016/2022
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным решения о приостановлении снятия с государственного кадастрового учета нежилого здания; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы, Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения о приостановлении снятия с государственного кадастрового учета нежилого здания, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
До рассмотрения кассационной жалобы от Департамента поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).
Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель Департамента возражал относительно удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводам о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Московского городского суда от 22.12.2021 по делу N 02-0279/2021 были удовлетворены исковые требования Департамента о признании отсутствующим права собственности ООО "Расковая" в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004020:8448 по адресу: г. Москва, ул. Расковой, д. 16, стр. 2 (запись в ЕГРН от 04.02.2021 N 77:09:0004020:844877/051/2021-3); о возложении обязанности на ООО "Расковая" устранить угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц в связи с ненадлежащим состоянием указанного объекта незавершенного строительства путем сноса; в случае неисполнения ООО "Расковая" обязанности по сносу объекта незавершенного строительства предоставить согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за исполнением объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов по сносу на ООО "Расковая".
В целях исполнения судебного акта Департаментом в Управление Росреестра были поданы заявления о снятии с государственного кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004020:8448 по адресу: г. Москва, ул. Расковой, д. 16, стр. 2 и прекращению права собственности ООО "Расковая" в отношении указанного здания, к которому был приложен акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта.
Из заявления следует, что в рамках рассмотрения судебного дела N 02-0279/2021 в отношении спорного объекта по заявлению Департамента были наложены обеспечительные меры - запрет осуществления регистрационных действий (запись в ЕГРН от 16.12.2021 N 77:09:0004020:8448-77/055/2021-4).
Письмом Управления Росреестра от 12.07.2022 сообщено о приостановлении регистрационных действий в связи с тем, что в сведениях ЕГРН содержится запись о запрете на совершение регистрационных действий.
Полагая, что уведомление Управления Росреестра о приостановлении учетно-регистрационных действий нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Принимая во внимание, что вступившее в законную силу судебное решение является основанием для проведения государственного кадастрового учета и/или регистрации прав, при этом истребование дополнительных документов, не предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных органу регистрации прав для рассмотрения поступивших на регистрацию документов, установив, что Департаментом для осуществления регистрационных действий был представлен акт обследования объекта, а также судебные акты по делу N 020279/2021, исходя из того, что заявителем при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, суды пришли к выводам о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для приостановления осуществления учетно-регистрационных действий.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.
Суд округа отмечает, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом сведений.
Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу N А40-238016/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - судья |
И.В. Лазарева |
Судьи |
А.Р. Белова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Принимая во внимание, что вступившее в законную силу судебное решение является основанием для проведения государственного кадастрового учета и/или регистрации прав, при этом истребование дополнительных документов, не предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных органу регистрации прав для рассмотрения поступивших на регистрацию документов, установив, что Департаментом для осуществления регистрационных действий был представлен акт обследования объекта, а также судебные акты по делу N 020279/2021, исходя из того, что заявителем при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, суды пришли к выводам о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для приостановления осуществления учетно-регистрационных действий."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2023 г. N Ф05-17151/23 по делу N А40-238016/2022