Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2023 г. N Ф05-13254/23 по делу N А40-227744/2022

г. Москва

27 июля 2023 г.

Дело N А40-227744/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ВестИнвест"- Пташкина К.А. по доверенности от 02.11.22,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Дудкин А.А. по доверенности от 07.06.23 N Д-75/23

от акционерного общества Банк "ВБРР" - Долгов С.Ю. по доверенности от 22.08.22

от Департамент городского имущества г. Москвы - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023

по делу N А40-227744/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВестИнвест"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным действий

третье лицо: акционерное общество Банк "ВБРР", Департамент городского имущества г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВестИнвест" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действия Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) по отказу государственной регистрации прав залога (ипотеки) в отношении нежилого здания, кадастровый номер 77:05:0001015:1073, этажность 3 (три), площадь 4 355,8 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Донской, ш. Загородное, д. 1, корп. 1, и прав аренды земельного участка, кадастровый номер 77:05:0001015:58, площадь 7437 +/- 30 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Загородное ш., вл. 1, корпус 1 (уведомления об отказе государственной регистрации прав от 03.10.2022 N КУВД-001/2022-26398369/10, N КУВД-001/2022-26398370 (с учетом принятого судом заявления об уточнении заявленных требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указывает, что суды пришли к необоснованному выводу о незаконности решения регистрирующего органа.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "ВестИнвест" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "ВестИнвест" и АО Банк "ВБРР" возражал против удовлетворения жалобы, представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ВестИнвест" и АО "Всероссийский банк развития регионов" (далее - Банк) заключен договор о залоге недвижимости (ипотеке) от 20.06.2022 N 17-К91-22 (далее - "договор ипотеки") в обеспечение обязательств по договору об открытии кредитной линии от 29.09.2020 N 91-К-20 (далее - "кредитный договор").

Предметом договора ипотеки выступают следующие объекты:

- нежилое здание, кадастровый номер 77:05:0001015:1073, этажность 3 (три), площадь 4 355,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, Донской, ш. Загородное, д. 1, корп. 1;

- право аренды земельного участка, кадастровый номер 77:05:0001015:58, площадь 7437 +/- 30 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Загародное ш., вл. 1, корпус 1.

В целях проведения государственной регистрации прав ипотеки на указанные выше объекты Общество 24.06.2022 обратилось с заявлением в Росреестр.

Уведомлением Росреестра от 01.07.2022 N КУВД-001/2022-263983 70/1 приостановлена государственная регистрация прав.

В дальнейшем уведомлением Росреестра от 27.07.2022 N КУВД-001/2022- 26398369/8 до Общества доведена информация о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, в связи с нарушением Обществом положений п. 4 ст. 9 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ в части отсутствия в договоре ипотеки сведений, касающихся порядка предоставления кредита, его погашения, начисления и уплаты процентов, отраженных в кредитном договоре.

В целях устранения оснований приостановления регистрации прав между Обществом и Банком заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки от 24.08.2022 N 20-К91-22, согласно которому внесены изменения в пункт 1.1, предусматривающий указание обязательства, обеспечиваемого ипотекой, его суммы, основание возникновения и срока исполнения в соответствии с кредитным договором.

Дополнительное соглашение приобщено к регистрационному делу 26.08.2022, что подтверждается описью MFC-0558/2022-1336135-1.

Однако уведомлением Росреестра от 03.10.2022 N КУВД-001/2022-26398369/10 Обществу отказано в государственной регистрации прав.

Не согласившись с указанным уведомлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14, 21 пункта 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 47 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" установив, что заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление Росреестра по Москве документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу N А40-227744/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

З.А. Аталикова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова