Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2023 г. N Ф05-16219/23 по делу N А40-201107/2022

г. Москва

27 июля 2023 г.

Дело N А40-201107/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шияненко А.В., по доверенности от 16.12.2022

от ответчика: Костин Ю.В., по доверенности от 30.12.2022

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 20 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Завод имени И.А. ЛИХАЧЕВА"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 января 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 мая 2023 года

по иску ПАО "Завод имени И.А. ЛИХАЧЕВА"

к АО "Мосгаз"

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АМО ЗИЛ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Мосгаз" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по соглашению за пользование частью земельного участка 148,2 кв. м по состоянию на 31.07.2022 в размере 3 329,57 руб., в том числе НДС 554,93 руб.; штрафа в размере 26 899,89 руб., за нарушение условий п. 2.7. и п. 3.3.7 соглашения по оформлению кадастрового учета части земельного участка 148,2 кв. м, необходимого для эксплуатации объекта, и уклонения от заключения дополнительного соглашения, а также государственной регистрации сервитута; пени за нарушение срока внесения платы за пользование частью земельного участка 148,2 кв. м по состоянию на 31.07.2022 в размере 3 329,57 руб., в том числе НДС 554,93 руб.; а также, обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в силу АО "МОСГАЗ" подготовить межевой план, с целью установления координат характерных точек границ части земельного участка занятый линейным объектом АО "МОСГАЗ" и расположенным на земельном участке с кадастровым номером: 77:05:0002005:32 и по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл. 23, а также произвести последующую государственную регистрацию сервитута соответствующей части земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение, постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АМО ЗИЛ (далее также - правообладатель, истец) и АО "МОСГАЗ" (далее также - пользователь, ответчик) заключено соглашение об установлении сервитута части земельного участка N 18 МГ-ДР-2903 от 11.12.2018.

Согласно пункту 1.1 соглашения в целях строительства и последующего размещения кабельных линий электроснабжения крановых узлов (далее - Сооружение) на территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл. 23, общей площадью 61 366,00 кв. м, кадастровый номер 77:05:0002005:32 (далее - Земельный участок), в связи с необходимостью реализации проекта "Реконструкция газопровода по адресу: г. Москва, Нагатинская набережная, д. 2, стр. 34 (Автозаводской дюкер)" (далее - Объект), Правообладатель предоставляет Пользователю часть земельного участка площадью 148,2 кв. м, границы которого отображены на схеме действия сервитута.

В соответствии с п. 1.4. соглашения сервитут на период строительства был установлен в интересах пользователя на 12 месяцев. В случае незавершения строительства и неполучения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, соглашение автоматически продлевается на срок до 3 лет, т.е. до 11.12.2021 (включительно).

Во исполнение условий соглашения истец передал часть земельного участка. Письмом от 28.05.2021 N 01-17-4398/21 ответчик уведомил истца о завершении строительства.

В соответствии с п. 1.5, п. 2.7, п. 3.3.7 соглашения, после завершения работ по строительству объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, пользователь в течение 3 (трех) месяцев самостоятельно осуществляет кадастровой учет части земельного участка с установлением координат характерных точек такой части, для заключения соответствующего дополнительного соглашения и последующей государственной регистрации сервитута в порядке, установлено законодательством Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма от 07.06.2021 исх. N 317/21 и от 20.10.2021 исх. N 615/21 с предложением о предоставлении подтверждающих документов ввода объекта в эксплуатацию, а также совершения действий по кадастровому учету части земельного участка, заключению дополнительного соглашения к соглашению об установлении сервитута и его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Ответчик письмом от 09.12.2021 N 01-17-19752/21 сослался на недействительность п. 2.7. соглашения, которое противоречит п. 4.4 ч. 17 ст. 51, п. 15 ст. 55 ГрК РФ, поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию объекта в данном случае не требуется.

Как указал истец, данное противоречие отменяет действие соглашения лишь в части получения соответствующего разрешения, а в остальном обязательства пользователя по осуществлению ГКУ ЧЗУ и регистрации сервитута являются действующими и подлежат исполнению.

АМО ЗИЛ, заключая соглашение об установлении сервитута на части земельных участков, принадлежащих ему на праве аренды, ограничивает себя в дальнейшем в использовании этих земельных участков.

Тем самым собственник (арендатор) земельного участка не должен ставить себя в ситуацию, заведомо ущемляющую его права в будущем. Само по себе строительство (размещение) объектов не предполагает их существование без дальнейшей эксплуатации. По мнению истца, ответчик уклоняется от осуществляет кадастрового учета части земельного участка с установлением координат характерных точек такой части, заключения дополнительного соглашения, а также последующей государственной регистрации соглашения об установлении сервитута в порядке, установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.3.8 предусмотрен штраф в размере ежегодной платы по соглашению, который должен уплатить пользователь раз в месяц не позднее 5-го числа каждого месяца до момента исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п. 3.3.7 соглашения.

С учетом неисполнения обязательств соглашения по установлению координат и последующей государственной регистрации установления сервитута ответчику был начислен штраф.

Сумма штрафа, предусмотренная п. 3.3.8 соглашения по состоянию на 31.07.2022 составляет 26 899,89 руб.

Условиями п. 4.1 соглашения предусматривается возмездность предоставления в пользование части земельного участка площадью 148,2 кв. м с установлением ежегодной платы в размере 1 590,19 руб., а также уплатой НДС дополнительно, в размере действующей ставки.

В связи с частичным неисполнением обязательств по оплате за пользованием части земельного участка установленной п. 4.1. по соглашению, задолженность ответчика по состоянию на 31.07.2022 составляет 3 329,57 руб., в том числе НДС в размере 554,93 руб.

Пунктом 5.1.1. соглашения предусмотрено, что за нарушение срока внесения платы по соглашению пользователь уплачивает правообладателю пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженность АО "МОСГАЗ" перед АМО ЗИЛ в части задолженность оплаты по Соглашению, включая пени, установленную п. 5.1.1. соглашения на 31.07.2022 составляет 2 904,55 руб.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 23, 39.37, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 51, 55 ГрК РФ, статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку установили, что ввиду окончания АО "МОСГАЗ" строительства (размещения линейных объектов), возврата части земельного участка и ввиду истечения срока сервитута, установленного пунктом 1.4 Соглашения, действие Соглашения прекращено 30.03.2021; что Сооружение расположено исключительно под землей, то есть, его подземные конструктивные элементы не имеют примыкания к поверхности земли, для его эксплуатации не требуется оформление сервитута на земельный участок, под которым оно расположено, что в связи с прекращением существования Земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002005:32 общей площадью 61 366,00 кв. м в границах, указанных в Соглашении, оформление сервитута на его часть невозможно.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности и штрафа, суды пришли к правомерному выводу, что размер ежегодной платы по Соглашению составляет 1 590,19 рублей, а также НДС в размере, установленном законодательством Российской Федерации на день оплаты. Размер платы по Соглашению за не полный период исчисляется пропорционально количеству дней данного года. ПАО "ЗИЛ" не уведомило Пользователя об изменении ставок арендной платы, Ответчиком вносилась плата по Соглашению в размере ставки, определенной пунктом 4.1 Соглашения до даты прекращения действия Соглашения, то есть до получения ПАО "ЗИЛ" Акта возврата части земельного участка, что подтверждается платежными поручениями от 01.03.2019 N 4801, от 18.11.2021 N 38282.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года по делу N А40-201107/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский Е.В. Кочергина