Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2023 г. N Ф05-14717/23 по делу N А40-171047/2022

г. Москва

25 июля 2023 г.

Дело N А40-171047/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" - Калашникова Д.Ю. (генерального директора по приказу от 08.06.2021), Тыртычного А.А. (представителя по доверенности от 20.12.2021),

от Федеральной антимонопольной службы - Ивановой У.В. (представителя по доверенности от 16.12.2022),

от Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 11.07.2023 - 18.07.2023 (объявлялся перерыв) в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания"

на решение от 08.12.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.04.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-171047/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения в части,

третье лицо: Департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - служба) от 08.06.2022 N СП/55726/22 в части пункта 5.

В качестве третьего лица в деле участвует Департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В отзывах на кассационную жалобу служба и департамент возражают против ее удовлетворения и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель службы возражал против удовлетворения жалобы.

Департамент, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, служба приняла решение от 08.06.2022 N СП/55726/22 по результатам рассмотрения в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 N 533, заявления общества о разногласиях в области государственного регулирования цен (тарифов) с сфере теплоснабжения.

Разногласия возникли у общества с департаментом в связи с установлением приказом от 30.11.2021 N 63/26, вынесенным департаментом при осуществлении полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, тарифов на 2022 год для общества с применением метода индексации.

В обоснование претензий общество заявило, что являются экономически обоснованными и подлежащими учету в составе необходимой валовой выручки (далее также - НВВ) при установлении тарифов на тепловую энергию на 2022 год расходы по нескольким статьям затрат в размере 1 356,98 тыс. рублей: НВВ, учтенная органом регулирования - 4 963,51 тыс. рублей, величина НВВ, заявляемая обществом - 4 534,62 тыс. рублей (с учетом снижения величины полезного отпуска).

Признавая требования общества не подлежащими удовлетворению в части статьи "отпуск тепловой энергии из тепловой сети (полезный отпуск)" служба исходила из положений Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э (далее - Методические указания).

Не согласившись со службой в этой части, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что принятые департаментом данные по полезному отпуску потребителям, учитываемому при расчете тарифа на тепловую энергию на 2022 год в размере 2281 Гкал соответствуют актуализированной на 2022 год схеме теплоснабжения, требованиям Основ ценообразования. В соответствии с разделом 14 Схемы теплоснабжения городского округа города Воронеж на период до 2035 (актуализация на 2022), утвержденной приказом Минэнерго N 1486, в таблице 3 приводятся данные по полезному отпуску потребителям, учитываемому при расчете тарифа на тепловую энергию на 2022, в размере 2.281 Гкал, что соответствует приказу департамента. Приказ Минэерго N 1486 принят до начала следующего периода регулирования, величина полезного отпуска тепловой энергии на 2022 определена органом регулирования в соответствии актуализированной на 2022 схемой теплоснабжения, следовательно, как заключили суды, оснований не применять, актуализированную схему теплоснабжения у департамента не имелось.

Отклоняя доводы общества, суды учли, что согласно пункту 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения (а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования).

При этом суды отметили, что объем полезного отпуска тепловой энергии и величина отпуска тепловой энергии, поставляемого с коллектора источника тепловой энергии, являются различными показателями и определение их размера осуществляется различными способами. Величина отпуска тепловой энергии, поставляемой с коллектора источника тепловой энергии, определяется расчетным путем, что подтверждается положениями Основ ценообразования и Методическими указаниями.

Кроме того, суды указали, что к основаниям для пересмотра установленных тарифов в сфере теплоснабжения поименованных в пункте 7 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, относится решение органов регулирования о приведении ранее принятых решений об установлении цен (тарифов) или предельных уровней тарифов в соответствие с законодательством Российской Федерации. Следовательно, принимая во внимания требования пункта 22 Основ ценообразования и установленные по делу обстоятельства, орган регулирования в любом случае не лишен был бы возможности принять решение о приведении приказа в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу N А40-171047/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская