Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2023 г. N Ф05-15941/23 по делу N А40-201927/2021

г. Москва

25 июля 2023 г.

Дело N А40-201927/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Соловьев А.Н. по доверенности от 01 декабря 2020 года N 246/2020,

от ответчика - Григорьева Е.А. по доверенности от 25 февраля 2022 года,

от заявителя - Прошина М.Г. по доверенности от 29 марта 2023 года N 20,

рассмотрев 18 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 17 февраля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 мая 2023 года

по иску ОАО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" N 52 Западного

административного округа

к ПАО "МОЭК"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 52 Западного административного округа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ПАО "МОЭК" денежных средств в размере 8 105 187 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 399 251 руб. 52 коп., рассчитанных по состоянию на 25.10.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с 26.10.2022 по день фактической оплаты денежных средств.

В ходе рассмотрения дела определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы" (ФГБНУ НИИ Ринкцэ).

По результатам проведения исследования в материалы дела было предоставлено заключение судебной экспертизы от 31.08.2022 N 963.

В материалы дела от ФГБНУ НИИ Ринкцэ поступило заявление о перечислении денежных средств с депозита суда по счету N 00БУ-000076 от 31.08.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023, в удовлетворении ходатайства о перечислении денежных средств отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя жалобы, суды обеих инстанций необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о перечислении денежных средств за проведенную экспертизу, пришли к ошибочным выводам о ненадлежащем исполнении проведенной экспертизы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, считая оплату экспертизы преждевременной.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв, который приобщён к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя жалобы и сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБНУ НИИ Ринкцэ Баркову Б.В., Савельеву А.В., на разрешение экспертов поставлены соответствующие вопросы, в распоряжение экспертов предоставлены документы из материалов дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 суд удовлетворил ходатайство ФГБНУ НИИ Ринкцэ о продлении срока проведения судебной экспертизы до 01.09.2022.

В материалы дела поступило заключение экспертизы от 31.08.2022 N 963, подготовленное экспертом Барковым Б.В., согласно которому экспертом были даны ответы на поставленные судом вопросы.

Названное экспертное заключение исследовалось судом в ходе судебного разбирательства, сторонами по делу заявлены возражения относительно результатов проведенной экспертизы, в результате чего представленное в материалы дела заключение эксперта ФГБНУ НИИ Ринкцэ признано судом недостоверным доказательством, в связи с чем суд первой инстанции принял решение о поручении проведения повторной экспертизы иной экспертной организации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 судом назначена повторная судебная экспертиза, в котором суд ссылался на совокупность допущенных нарушений при проведении исследования экспертами ФГБНУ НИИ Ринкцэ, которые свидетельствует о том, что они не могут быть устранены за счет проведения дополнительной судебной экспертизы.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что сам факт предоставления в материалы дела экспертного заключения не может порождать обязанность по безусловной его оплате и учитывая, что расходы, понесенные на сбор тех или иных доказательств могут быть возмещены только в ситуации, если такие доказательства в последующем будут признаны надлежащими, в удовлетворении ходатайства о перечислении денежных средств за оплату проведённой экспертизы отказал.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Доводы жалобы о том, что вывода судов о том, что допущенные при проведении судебной экспертизы нарушения свидетельствуют о невозможности их устранения за счет проведения дополнительной судебной экспертизы и получения ответов экспертов на поставленные перед ними вопросы необоснованные, подлежат отклонению, так как в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Судами правильно указано на то, что поскольку представленное в материалы дела заключение эксперта от 31.08.2022 N 963 не принято в качестве доказательства по делу ввиду ненадлежащего оказания услуг по проведению судебной экспертизы, то оснований для выплаты вознаграждения эксперту отсутствуют.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2023 года по делу N А40-201927/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.