Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 09АП-17228/23 по делу N А40-201927/2021

г. Москва

04 мая 2023 г.

Дело N А40-201927/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБНУ НИИ Ринкцэ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 об отказе в перечислении денежных средств с депозита суда по делу N А40-201927/21

по иску Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 52 Западного административного округа" (ОГРН: 1067746611327)

к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1047796974092)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - Майорников А.Н. по доверенности от 30.10.2018; от заявителя - Мельникова А.С. по доверенности от 29.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 52 Западного административного округа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ПАО "МОЭК" денежных средств в размере 8 105 187 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 399 251 руб. 52 коп., рассчитанных по состоянию на 25.10.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с 26.10.2022 по день фактической оплаты денежных средств.

В ходе рассмотрения дела Определением суда от 30 июня 2022 года по делу N А40-201927/21-158-1131 назначена судебная экспертиза. Поручено проведение экспертизы Баркову Борису Владимировичу, Савельеву Алексею Викторовичу (Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы" (ФГБНУ НИИ Ринкцэ)).

По результатам проведения исследования в материалы дела было предоставлено заключение судебной экспертизы от 31.08.2022 N 963.

В материалы дела от ФГБНУ НИИ Ринкцэ поступило заявление о перечислении денежных средств с депозита суда по счету N 00БУ-000076 от 31.08.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 г. В удовлетворении ходатайства ФГБНУ НИИ Ринкцэ о перечислении денежных средств с депозита суда по счету N 00БУ-000076 от 31.08.202 - отказано, поскольку суд учел правовую позицию, сформированную в п. 12 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", указал на то, что:

- представленное в материалы дела заключение эксперта ФГБНУ НИИ Ринкцэ признано судом недостоверным доказательством;

- Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-201927/21 назначена повторная судебная экспертиза, поскольку совокупность допущенных нарушений при проведении исследования экспертами ФГБНУ НИИ Ринкцэ, свидетельствует о том, что они не могут быть устранены за счет проведения дополнительной судебной экспертизы, а равно, в результате получения ответов экспертов, на поставленные перед ними вопросы;

- сам факт предоставления в материалы дела экспертного заключения не может порождать обязанность по безусловной его оплате, учитывая, что расходы, понесенные на сбор тех или иных доказательств могут быть возмещены только в ситуации, если такие доказательства в последующем будут признаны надлежащими, что соответствует правовой позиции, сформированной в Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 16.01.2018 (дело N 5-КГ17-234).

Не согласившись с определением от 17.02.2023 г., ФГБНУ НИИ Ринкцэ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ФГБНУ НИИ Ринкцэ о перечислении денежных средств с депозита суда по счету N 00БУ-000076 от 31.08.2022 за производство судебной экспертизы по настоящему делу, указывая на необоснованность вывода суда о том, что допущенные при проведении судебной экспертизы нарушения свидетельствуют о невозможности их устранения за счет проведения дополнительной судебной экспертизы и получения ответов экспертов на поставленные перед ними вопросы; согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.04.2011 N 15659/10 по делу N А08-8887/2009-30, выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствии экспертного заключении предъявляемым к нему требованиим и оценки его судом, непринятие его в качестве доказательства по делу не может являться основанием для освобождения стороны, заявившей о назначении экспертизы, от выплаты вознаграждения и, соответственно, от возмещения по правилам ч. 1 ст. 109 АПК РФ судебных расходов на оплату экспертизы стороной по делу при принятии решения по иску.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФГБНУ НИИ Ринкцэ доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 21.03.2023 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 АПК РФ, доводы жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства (выделенный том 36), апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Определением суда от 30 июня 2022 года по делу N А40-201927/21-158-1131 назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБНУ НИИ Ринкцэ Баркову Б.В., Савельеву А.В., на разрешение экспертов поставлены соответствующие вопросы, в распоряжение экспертов предоставлены документы из материалов дела.

Определением от 23.08.2022 суд удовлетворил ходатайство ФГБНУ НИИ Ринкцэ о продлении срока проведения судебной экспертизы до 01.09.2022 г.

В материалы дела поступило заключение экспертизы от 31.08.2022 N 963, подготовленное экспертом Барковым Б.В., согласно которому экспертом были даны ответы на поставленные вопросы.

Названное экспертное заключение исследовалось судом в ходе судебного разбирательства, сторонами по делу заявлены возражения относительно результатов проведенной экспертизы

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Определением от 27.12.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Назначил по делу N А40-201927/21 повторную судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ФГБОУ высшего образования "Национальный исследовательский университет "МЭИ" Пузакову В.С., Козлову С.А., с постановкой перед экспертами аналогичных вопросов, с указанием в отношении заключения эксперта от 31.08.2022 N 963 соответствующих дополнений.

Оценив первоначальную экспертизу в совокупности с обстоятельствами дела и представленными доказательствами суд первой инстанции пришел к выводу, что представленное заключение необоснованно и недостоверно, в связи с чем, принял решение о поручении проведения повторной экспертизы иной экспертной организации.

Заявляя ходатайство о перечислении денежных средств с депозита суда по счету N 00БУ-000076 от 31.08.2022, заявитель не опровергает указанные выводы суда, а лишь ссылается на несогласие с выводом суда о невозможности дачи пояснений по результатам экспертизы.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства ФГБНУ НИИ Ринкцэ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 86, 109 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", исходил из того, что представленное экспертное заключение не является допустимым и надлежащим доказательством и послужило основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Поскольку представленное в материалы дела заключение эксперта от 31.08.2022 N 963 не принято в качестве доказательства по делу ввиду ненадлежащего оказания услуг по проведению судебной экспертизы, то суд апелляции соглашается с выводом арбитражного суда об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения эксперту.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, связанные с невозможностью принятия экспертного заключения в качестве доказательства по делу, ссылки ФГБНУ НИИ Ринкцэ на пункт 25 вышеназванного постановления от 04.04.2014 N 23, на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 05.04.2011 N 15659/10, подлежат отклонению.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-201927/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина