Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2023 г. N Ф05-17692/23 по делу N А40-127062/2022

г. Москва

28 июля 2023 г.

Дело N А40-127062/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.07.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Мустафаев Н.Т. по дов. от 22.11.2022 (онлайн),

от ФГУП "Дирекция по строительству предприятий "Научный Центр": не явился, извещен,

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: не явился, извещен,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу N А40-127062/2022

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ФГУП "Дирекция по строительству предприятий "Научный Центр"

об обязании устранить угрозу жизни и здоровью

третьи лица: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция по строительству предприятий "Научный Центр" (далее - ответчик) о возложении на ответчика обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0003009:2274 с адресными ориентирами: г. Москва, г. Зеленоград, проспект Генерала Алексеева, путем осуществления сноса в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения обязанности по осуществлению сноса объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0003009:2274 с адресными ориентирами: г. Москва, г. Зеленоград, проспект Генерала Алексеева, в указанный судом срок, предоставить согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанного здания, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов по сносу на ответчика.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0003009:2274 располагается объект незавершенного строительства, фактически представляющий собой железобетонную конструкцию с адресными ориентирами: г. Москва, г. Зеленоград, пр-кт Генерала Алексеева, д. 2, стр. 1.

Объект учтен на балансе ответчика.

Земельный участок с кадастровым номером 77:10:0003009:2274 и адресными ориентирами г. Москва, г. Зеленоград, пр-кт Генерала Алексеева, вл. 2, находится в собственности Российской Федерации (запись в ЕГРН N 77:10:0003009:2274-77/051/2021-1 от 27.05.2021).

Объект незавершенного строительства на государственный кадастровый учет не поставлен, имущественные права на него не зарегистрированы.

Поблизости с объектом незавершенного строительства располагаются земельные участки, распоряжение которыми осуществляет город Москва (с кадастровыми номерами 77:10:0003009:32, 77:10:0003009:33) на основании пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Актом обследования земельного участка от 18.04.2022 N 9104687 Госинспекцией по недвижимости установлено, что объект находится в неудовлетворительном состоянии: имеются трещины, следы коррозии, подтопление опорных элементов конструкции.

Истец полагает, что нахождение спорного здания в неудовлетворительном состоянии с признаками угрозы жизни и здоровью представляет опасность причинения вреда в будущем, чем нарушает права Департамента как собственника смежных земельных участков, граничащих с объектом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, земельный участок с кадастровым номером 77:10:0003009:2274 и адресными ориентирами г. Москва, г. Зеленоград, пр-кт Генерала Алексеева, вл. 2, находится в собственности Российской Федерации.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав города Москвы, доказательств нахождения спорного участка на земельном участке, принадлежащем городу Москва.

Установив, что истец не доказал нарушения прав города Москвы, доказательств нахождения спорного участка на земельном участке, принадлежащем городу Москва не представил, в удовлетворении иска полностью отказал, указав, что иск заявлен ненадлежащим истцом.

Кроме того, заявив ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, Департамент в установленный судом первой инстанции срок не представил доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для ее назначения.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу N А40-127062/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова А.Р. Белова