Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2023 г. N Ф05-17125/23 по делу N А40-202892/2022

г. Москва

28 июля 2023 г.

Дело N А40-202892/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЮАССТРОЙ" - Кравцов Р.В., по доверенности от 05.07.2021;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Техоптимум" - Казаков А.В., по доверенности от 12.02.2023;

рассмотрев 24.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Техоптимум"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу N А40-202892/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЮАССТРОЙ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Техоптимум"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЮАССТРОЙ" (далее - истец, ООО "Специализированный застройщик "ЮАССТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Техоптимум" (далее - ответчик, ООО "СФ "Техоптимум") о взыскании 1 120 000 руб. задолженности по договору субаренды части земельного участка от 01.01.2017 и 139 755 руб. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, иск был удовлетворен частично, с ООО "СФ "Техоптимум" в пользу ООО "Специализированный застройщик "ЮАССТРОЙ" было взыскано 1 120 000 руб. задолженности и 90 195 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "СФ "Техоптимум", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СФ "Техоптимум" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Специализированный застройщик "ЮАССТРОЙ" возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон возникли из договора субаренды части земельного участка от 01.01.2017.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора субарендатор обязался вносить арендную плату за пользование частью земельного участка.

Согласно расчету истца, за период с апреля 2021 года по июль 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 1 120 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 01.01.2017 за период с 06.04.2021 по 27.07.2022 истец начислил ответчику неустойку в размере 139 755 руб.

Поскольку инициированный и реализованный претензионный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ООО "Специализированный застройщик "ЮАССТРОЙ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме, а неустойки - с учетом периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022, N 497.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о невозможности пользоваться земельным участком, предоставленным ему на праве аренды, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и обоснованно ими отклонен как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Доводы ответчика рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу N А40-202892/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова