Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2006 г. N А68-АП-167/5-06 Суд по праву приостановил производство по настоящему делу в связи с назначением строительно-технической экспертизы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 ноября 2006 г. N А68-АП-167/5-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 16 апреля 2007 г. N А68-АП-167/5-06, от 22 августа 2008 г. N А68-АП-167/5-06 (Ф10-3727/08) и определение ФАС ЦО от 23 ноября 2006 г. N А68-АП-167/5-06

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Г.П.Э. - представителя, дов. от 10.03.06, М.О.А. - представителя, дов. от 27.07.06; от ответчиков - ООО "С" - Д.Н.П. - директора, протокол N 1 от 10.11.98, Д.А.В. - представителя, дов. от 03.11.06, И.И.С. - представителя, дов. от 03.11.06; от УФРС по Тульской области - не явились; от третьих лиц - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "С", г. Тула, на определение от 03.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2006 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-167/5-06, установил:

Комитет по управлению имуществом города Тулы обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "С" (далее ООО "С"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Тульской области (далее УФРС по Тульской области) о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "С" на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Тула, ул. П., 17, кор. 14.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2006 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы в порядке п. 1 ст. 144 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2006 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "С" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права при назначении экспертизы.

УФРС по Тульской области и третьи лица надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

В судебном заседании представители ООО "С" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Комитета по управлению имуществом г. Тулы просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Определением от 3.07.2006 суд назначил по делу строительно-техническую экспертизу.

При таких обстоятельствах суд по праву приостановил производство по делу.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения суда о назначении экспертизы, в связи с чем судебная коллегия проверяет законность определения только в части приостановления производства по делу.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы, он обоснованно, в соответствии с требованиями процессуального законодательства, приостановил производство по настоящему делу.

Оснований для отмены определения от 3.07.2006 и постановления от 22.09.2006 не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2006 делу N А68-АП-167/5-06 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.