Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2023 г. N Ф05-29704/21 по делу N А40-8244/2020

г. Москва

31 июля 2023 г.

Дело N А40-8244/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Голобородько В.Я.

су судей Савиной О.Н., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от ООО Хоум кредит энд Финанс Банк-Копейкина А.К. по дов от 08.08.2022

иные-не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Челябинское управление энерготрейдинга" Манохина М.С.

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 об исправлении опечатки в постановлении Девятого арбитражного апелляционного

суда от 16.02.2023,

по заявлению о включении требования ООО "Челябинское управление энерготрейдинга" в размере 14 899 658,41 руб. в реестр требований кредиторов

должника

в рамках дела о признании ООО "Центр частного права электроэнергетики"

несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 признано ООО "Центр частного права электроэнергетики" (ИНН 7703289491, ОГРН 1037739657670) несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим утвержден Метлицкий Игорь Иосифович, член Ассоциации МСОПАУ, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 127 от 30.10.2021 N 199.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 включено требование ООО "Челябинское управление энерготрейдинга" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 14 899 658,41 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 изменено, требование ООО "Челябинское управление энерготрейдинга" в размере 14 899 658,41 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 исправлена опечатка в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "Челябинское управление энерготрейдинга" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, утверждая, что полное изменение текста и смысла апелляционного постановления недопустимо обозначать как исправление опечатки (технической описки), в данной ситуации, содержание судебного акта меняется существенно, в резолютивной части определения суда излагается полный текст постановления апелляционной инстанции.

До судебного заседания от ООО Хоум кредит энд Финанс Банк поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО Хоум кредит энд Финанс Банк в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО Хоум кредит энд Финанс Банк, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы такие изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что апелляционным судом при изготовлении мотивированного постановления от 16.02.2023 допущена опечатка в мотивировочной части, явно носящая характер технической описки, оснований полагать обжалуемое определение неверным по существу не имеется.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что выводы суда о применении норм процессуального права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу N А40-8244/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я Голобородько

Судьи

О.Н. Савина Д.В. Каменецкий