Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2023 г. N Ф05-16340/23 по делу N А41-53425/2022

г. Москва

31 июля 2023 г.

Дело N А41-53425/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Санинского Михаила Геннадьевича - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 26 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Санинского Михаила Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года,

по делу N А41-53425/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Санинского Михаила Геннадьевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года, отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Санинского Михаила Геннадьевича (далее - заявитель, предприниматель) о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) от 6 июля 2022 года N КУВД-001/2022-27106250.

Не согласившись с выводами судов, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, уведомлением управления на основании статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) приостановлен государственный кадастровый учет образования 122 земельных участков из земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0000000:157396 50:23:0000000:157397 50:23:0000000:157398 50:23:0000000:157400 50:23:0000000:157401 50:23:0000000:157403 50:23:0000000:157412 50:23:0000000:157424, 50:23:0000000:157425, 50:23:0000000:157426, 50:23:0040438:2881, 50:23:0040438:2854, 50:23:0040438:2855, 50:23:0040438:2877, 50:23:0040438:2878, принадлежащих предпринимателю.

Не согласившись с уведомлением о приостановлении кадастрового учета, заявитель обратился в суд.

В силу пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Как установлено судами, в качестве одного из оснований для приостановления кадастрового учета регистрационным органом указано, что при проведении правовой экспертизы документов установлены пересечения границ земельных участков.

Соответственно, учитывая наличие нарушения, влекущего приостановление государственного кадастрового учета, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя, поскольку оспариваемое уведомление соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Кроме того, судами отмечено, что предпринимателем в период приостановления представлен межевой план, в соответствии с которым на кадастровый учет поставлены вновь образуемые земельные участки.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года по делу N А41-53425/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко