|
11 апреля 2023 г.
|
Дело N А41-53425/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,
судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,
при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,
при участии в судебном заседании:
от ИП Санинского Михаила Геннадьевича - Кадыш Д.В., представитель по доверенности N 77 АГ 9869072 от 25.10.2022, паспорт, диплом;
от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от Администрации Раменского городского округа Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Санинского Михаила Геннадьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2022 по делу N А41-53425/22 по иску ИП Санинского Михаила Геннадьевича к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав от 06.07.2022 по заявлению N КУВД-001/2022- 27106250 в части указания на приостановление в связи с необходимостью предоставления документации по планировки территории, в которой будут указаны площади, координатное описание и вид разрешенного использования образуемых участков;
третьи лица: Администрация Раменского городского округа Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области;
УСТАНОВИЛ:
ИП Санинский М.Г. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области с требованиями, исходя из принятых судом уточнений:
- признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Московской области от 06.07.2022 о приостановлении осуществления действий по постановке на кадастровый учет земельных участков и государственной регистрации прав по заявлению КУВД-001/2022-27106250 в части указания на приостановление в связи необходимостью предоставления документации по планировке территории, в которой будут указаны площади, координатное описание и вид разрешенного использования образуемых участков в соответствии со ст. ст. 46.9, 46.10 Градостроительного кодекса РФ;
- взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Санинский Михаил Геннадьевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области; Администрации Раменского городского округа Московской области; ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Санинскому М.Г. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0000000:157396 50:23:0000000:157397 50:23:0000000:157398 50:23:0000000:157400 50:23:0000000:157401 50:23:0000000:157403 50:23:0000000:157412 50:23:0000000:157424, 50:23:0000000:157425, 50:23:0000000:157426, 50:23:0040438:2881, 50:23:0040438:2854, 50:23:0040438:2855, 50:23:0040438:2877, 50:23:0040438:2878, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположены по адресу: Московская область, район Раменский, с/п Чулковское.
Заявитель принял решение от 17.06.2022 перераспределить земельные участки и образовать 122 самостоятельных земельных участка.
Предприниматель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением от 29.06.2022 N КУВД-001/2022-27106250 о постановке на кадастровый учет земельных участков, образованных в результате перераспределения границ земельных участков и государственной регистрации прав на них.
Уведомлением от 06.07.2022 КУВД-001/2022-27106250 осуществление государственного кадастрового учета приостановлено, поскольку разделяемый земельный участок в соответствии с правилами землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области расположен в зоне КУРТ-72 (Зона комплексного устойчивого развития территории), для образования участков необходима документация по планировке территории, в которой будут указаны площади, координатное описание и вид разрешенного использования образуемых участков (статьи 46.9, 46.10 Градостроительного кодекса РФ).
Полагая, что отказ в государственной регистрации не соответствует требованиям закона, ИП Санинский М.Г. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что признание уведомления от 06.07.2022 о приостановлении осуществления действий, с учетом фактического устранения Управлением нарушения прав заявителя, не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Частью 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 названной статьи).
Статьей 27 Закона N 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 29 Закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав включает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Статьи 46.9, 46.10 Градостроительного кодекса РФ, со ссылкой на которые были приостановлены действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении образованных в результате раздела вышеперечисленных земельных участков в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2020 N 494-ФЗ признаны утратившими силу.
Кроме того, статья 26 Закона N 218-ФЗ не содержит такого основания для приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав как включение земельного участка в границы территориальной зоны КУРТ.
Правовые основания, указанные в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 06.07.2022 в качестве причин для отказа (статья 26 Закона N 218-ФЗ), не относится к регулированию отношений по разделу спорного земельного участка.
Вместе с тем, в качестве основания для приостановления кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки Управлением Росреестра по Московской области указано на наличие пересечение границ образуемых участков со смежными участками.
Как подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, в период приостановления ИП Санинским М.Г. представлен межевой план, в соответствии с которым Управлением Росреестра по Московской области осуществлен кадастровый учет и государственная регистрация прав. В суде первой инстанции представитель заявителя также подтвердил, что основания для приостановления в данной части устранены заявителем.
В связи с устранением препятствий для осуществления ка
