Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2023 г. N Ф05-16316/22 по делу N А40-143808/2019

г. Москва

31 июля 2023 г.

Дело N А40-143808/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей Морхата П.М., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании:

от Анспокса Андиса - Вереникин А.К., доверенность от 22.05.2023

от Костенко Н.Ю. - Тхалиджоков Э.Х., доверенность

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Анспокса Андиса

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023

о прекращении производства по заявлению конкурсного кредитора Анспокса Андиса о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу N А40-143808/19 по заявлению гражданки Костюхиной Натальи Юрьевны о признании ее несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 Костюхина Наталья Юрьевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Пикаев Петр Владимирович. Сообщения о введении процедуры банкротство опубликованы в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве от 21.09.2019 г., в газете "Коммерсантъ" N 172 от 21.09.2019 г.

В Арбитражный суд г. Москвы 17.09.2021 поступило заявление конкурсного кредитора Анспокса Андиса о признании сделки должника (договора от 25.12.2015 г.) недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 заявление конкурсного кредитора Анспокса Андиса было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 заявление конкурсного кредитора Анспокса Андиса о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности возвращено заявителю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 реализация имущества Костюхиной Н.Ю. завершена, применены правила освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств. Законность указанного определения проверена в апелляционном и кассационном порядке; определение оставлено в силе.

Вместе с тем, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 о возвращении заявления конкурсного кредитора Анспокса Андиса о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности по делу А40-143808/19 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, в Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению поступившее 17.09.2021 в суд заявление конкурсного кредитора Анспокса Андиса о признании сделки (договора от 25.12.2015 г.) должника недействительной и применении последствий ее недействительности.

Арбитражный суд города Москвы определением от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, прекратил производство по заявлению конкурсного кредитора Анспокса Андиса о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника и прекращение производства по делу является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Анспокс Андис обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу N А40-143808/19 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель Костюхиной Натальи Юрьевны просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Остальные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 27.07.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 31.07.2023, 11 час. 10 мин., о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение жалобы продолжено в том же судебном составе; представителем Костюхиной Натальи Юрьевны обеспечено участие посредством "онлайн-заседания).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022, завершена реализация имущества Костюхиной Натальи Юрьевны, Костюхина Наталья Юрьевна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Завершение процедуры реализации в отношении должника является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений, поскольку отсутствует дело, в рамках которого оно заявлено.

Поскольку на дату судебного заседания по рассмотрению заявления процедура реализации имущества должника завершена и должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, то оснований для принятия иного процессуального решения у суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, не имелось.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес. Заявитель не указал, какие именно права нарушены, и каким образом будет обеспечена их защита.

Применительно к данному спору суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя, что обжалование судебного акта о завершении процедуры реализации осуществлялось по апелляционной и кассационной жалобам Анспокса Андиса, который не был лишен возможности заявлять свои доводы и возражения, препятствующие завершению процедуры реализации.

Кассатор не лишен возможности обратиться за судебной защитой в общеисковом порядке, если полагает, что ему причинены убытки оспариваемой сделкой.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанцией не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам жалобы и материалам дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не является основанием для вывода о нарушении судами норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу N А40-143808/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Анспокса Андиса - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Немтинова

Судьи

П.М. Морхат В.З. Уддина