Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2007 г. N А62-3895/06 Поскольку командировочные выплаты являются компенсационными и не включаются в налогооблагаемую базу при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции в части привлечения налогоплательщика к ответственности и доначисления соответствующих налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 февраля 2007 г. N А62-3895/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2006 по делу N А62-3895/06, установил:

Новодугинское районное потребительское общество (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.07.2006 N 44 в части привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2697 руб. (п. 1.3.), а также предложения уплатить 13486 руб. налога на доходы физических лиц, 213 руб. единого социального налога, 6856 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (п.п. "б" п. 3.1.) и пени в размере 521 руб. по налогу на доходы физических лиц и 68 руб. - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (п.п. "в" п. 3.1.).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает на неправомерное (в нарушение п. 15 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС N 62 от 07.04.1988 "О служебных командировках в пределах СССР") не включение Обществом в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2004-2005 года сумм компенсационных выплат, произведенных работникам, которые фактически находились в командировки 1 день (между временем отъезда в командировку и временем прибытия из нее проходило менее 24 часов).

Поскольку иных доводов жалоба налогового органа не содержит, поэтому в силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ оснований для проверки законности принятого по делу решения в полном объеме у кассационной инстанции не имеется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.03.2006, по результатам которой составлен акт N 37 от 10.07.2006 и принято решение N 44 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 247 руб. по налогу на добавленную стоимость и 129 руб. по налогу на имущество, а также ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2697 руб. по налогу на доходы физических лиц.

На основании указанного решения, Обществу также доначислено 21391 руб. налога на добавленную стоимость и 277 руб. пени по нему, 144 руб. налога на прибыль организаций за 2004 год, 644 руб. налога на имущество за 2003 год и 225 руб. пени, 13486 руб. налога на доходы физических лиц и 521 руб. пени, 213 руб. единого социального налога, 6856 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год и 68 руб. пени.

Полагая, что решение налогового органа частично не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ эти же компенсационные выплаты не подлежат налогообложению единым социальным налогом и соответственно страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование (п. 2 ст. 10 Федерального закона РФ N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

В тоже время законодательством о налогах и сборах понятие "компенсаций" и порядок их выплат не установлены, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 11 НК РФ, в данном случае, подлежат применению соответствующие нормы трудового законодательства.

Статьей 164 ТК РФ определено, что под компенсацией понимается денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Так, согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Как следует из материалов дела, постановлениями N 36 от 25.12.2003 и N 2 от 18.01.2005 Обществом принято решение о выплате работникам, совершающим служебные поездки на расстояние более 150 км, командировочных (компенсационные выплаты на питание) в размере 106 руб. в день независимо от времени нахождения в поездке.

При этом, необходимо учитывать, что согласно ст. 38 НК РФ объект любого налога определяется законодателем как операции по реализации товаров, работ, услуг; имущество, прибыль, доход либо иной другой объект (имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики), наличие которого обязывает уплачивать с него в бюджет тот или иной налог.

В соответствии с положениями ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода, выраженная в денежной или натуральной форме.

При определении экономической выгоды работника должны учитываться характер расходов и лицо, в интересах которого производятся расходы. При служебной командировке работник направляется в поездку по инициативе работодателя и в его интересах (ст. 166 ТК РФ), поэтому и расходы, произведенные работником с разрешения работодателя, осуществляются именно в интересах работодателя.

Таким образом, расходы на питание представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

Экономическая выгода у работника может возникнуть только тогда, когда в качестве исключения из установленных правил ему выплачивается сумма в больших размерах, чем предусмотрено предприятием в коллективном договоре или локальном нормативном акте.

Как установлено судом, работники при направлении в командировку получали командировочные в сумме 106 руб., т.е. в размере, установленном локальным нормативным актом Общества. Доказательств об обратном налоговым органом представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты являются компенсационными и не включаются в налогооблагаемую базу при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2006 по делу N А62-3895/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.