Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2023 г. N Ф05-17511/23 по делу N А40-194291/2022

город Москва

01 августа 2023 г.

Дело N А40-194291/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Волкова И.Б., доверенность от 26.05.2021;

от заинтересованного лица: Беспалова Н.В., доверенность от 26.12.2022;

от третьего лица: Рощин Д.Н., доверенность от 09.10.2019;

рассмотрев 25 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ИП Волкова М.А.

на решение от 15 декабря 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 апреля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-194291/22

по заявлению ИП Волкова М.А.

об оспаривании решения

к Россельхознадзору,

третье лицо: ИП Хачатурян Э.С.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Волков М.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Россельхознадзору об оспаривании решения от 25.05.2022, оформленного письмом N 2-ФАС-В/1798-1717.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Хачатурян Э.С.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Волков М.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.07.2021 ИП Хачатурян Э.С. обратился в Россельхознадзор с заявлением о предоставлении ему лицензии на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, 47 км Автодороги А-101 "Москва - Малоярославец - Рославль".

Вместе с заявлением Хачатурян Э.С. предоставил договор аренды земельных участков и расположенных на них вольеров от 21.07.2021, подтверждающий передачу ему собственником Мирагяном Г.С. во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020221:422, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, 47 км Автодороги А-101 "Москва - Малоярославец - Рославль", общей площадью 11.668 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020221:507, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, вблизи д. Страдань, общей площадью 4.745 кв.м, вместе с расположенными на указанных земельных участках строениями и сооружениями (вольерами).

Кроме того, глава КФХ ИП Хачатурян Э.С. предоставил в Россельхознадзор выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимости от 04.07.2021 N КУВИ-002/2021-81935869, согласно которой Мирагян Г.С. с 18.11.2014 является единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020221:422, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, 47 км Автодороги А-101 "Москва - Малоярославец - Рославль". Представленная выписка из ЕГРН не содержала в себе какие-либо сведения о наличии ограничений прав и обременении принадлежащего Мирагяну Г.С. земельного участка, а также о заявленных в судебном порядке правах требования относительно земельного участка.

По результатам проведенной Россельхознадзором проверки сведений, предоставленных лицензиатом, проведенной по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности, по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, 47 км Автодороги А-101 "Москва - Малоярославец - Рославль", установлено, что территория, здания, строения по указанному адресу, находящиеся в пользовании ИП Хачатуряна Э.С. на законном основании (на основании договора аренды земельных участков и расположенных на них вольеров от 21.07.2021), соответствуют нормам и требованиям Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлениям Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 N 1937 "Об утверждении требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию" и от 30.12.2019 N 1938 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах".

Суды установили, что приказом Россельхознадзора от 09.09.2021 N 1018 главе КФХ ИП Хачатуряну Э.С. предоставлена лицензия на содержание и использование животных в зоопарке N 00-21-4-004358.

Приказом Россельхознадзора от 19.05.2022 N 736 на основании заявления главы КФХ ИП Хачатуряна Э.С. и предоставленной им выписки из ЕГРН от 13.04.2022 N КУВИ-001/2022-54660842, согласно которой Хачатурян Э.С. с 29.03.2022 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 50:27:0020221:201, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, 47 км Автодороги А-101 "Москва - Малоярославец - Рославль", участок 1, внесены изменения в реестр лицензий о месте осуществления деятельности лицензиата.

Как указали суды, ИП Волков М.А. ссылался на то, что Россельхознадзор в нарушение пункта 5 части 13 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), узнав, что лицензиат при получении лицензии предоставил в госорган недостоверную информацию о месте осуществления деятельности и наличии объектов недвижимости, а впоследствии вообще изменил адрес места осуществления деятельности, не отозвал лицензию на право деятельности ИП Хачатуряна Э.С.

В соответствии с пунктом 5 части 13 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ, действие лицензии прекращается, в том числе, в случае установления факта представления лицензиатом заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, на основании которых лицензирующим органом принято решение о предоставлении лицензии.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судами установлено, что на момент предоставления Хачатуряном Э.С. в лицензирующий орган договора аренды земельных участков и расположенных на них вольеров от 21.07.2021, заключенного с Мирагяном Г.С., запись в государственном реестре о праве собственности Мирагяна Г.С. на указанный земельный участок не была прекращена.

Из представленной Хачатуряном Э.С. выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 04.07.2021 N КУВИ-002/2021-81935869 следовало, что Мирагян Г.С. является единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020221:422, предоставленного Хачатуряну Э.С. в аренду, сведения о наличии ограничений прав и обременении, а также о заявленных в судебном порядке правах требованиях по отношению к указанному земельному участку в выписке из ЕГРН отсутствовали.

19.05.2022 на основании заявления главы КФХ ИП Хачатуряна Э.С. приказом Россельхознадзора N 736 внесены изменения в реестр лицензий о месте осуществления деятельности лицензиата, а именно: включен адрес места осуществления деятельности: г. Москва, поселение Краснопахорское, 47 км Автодороги А-101 "Москва - Малоярославец - Рославль", участок 1, и исключен адрес места осуществления деятельности: г. Москва, поселение Краснопахорское, 47 км Автодороги А-101 "Москва - Малоярославец - Рославль".

Согласно предоставленной Хачатуряном Э.С. 19.05.2022 вместе с заявлением выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 13.04.2022 N КУВИ-001/2022-54660842, с 29.03.2022 ему принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020221:201, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, 47 км Автодороги А-101 "Москва - Малоярославец - Рославль", участок 1.

В силу пункта 8 части 1 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ, внесение изменений в реестр лицензий осуществляется, в том числе, в случае изменения мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 1.5 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ, сведения, предусмотренные пунктами 8 и 9 части 1 настоящей статьи, вносятся в реестр лицензий уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа на основании заявления о внесении изменений в реестр лицензий, поданного лицензиатом (его правопреемником или иным предусмотренным федеральным законом лицом).

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что у Россельхознадзора отсутствовали основания для прекращения действия лицензии N 00-21-4-004358, предоставленной в соответствии с приказом Россельхознадзора от 09.09.2021 главе КФХ ИП Хачатуряну Э.С. на основании пункта 5 части 13 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ, по причине представления лицензиатом заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, на основании которых лицензирующим органом принято решение о предоставлении лицензии или о внесении изменений в реестр лицензий. Хачатурян Э.С. не предоставлял в лицензирующий орган заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, на основании которых принято решение о предоставлении ему лицензии или о внесении изменений в реестр лицензий.

Суды также указали, что ИП Волков М.А. ссылался на то, что наличие у главы КФХ ИП Хачатуряна Э.С. лицензии на содержание и использование животных в зоопарке препятствует использованию принадлежащего ему земельного участка, однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому не представлено.

Учитывая изложенное, ИП Волковым М.А. не представлено судам доказательств нарушения его прав и законных интересов выдачей главе КФХ ИП Хачатуряну Э.С. лицензии на содержание и использование животных в зоопарке от 09.09.2021 N 00-21-4-004358, а также доказательств того, что оспариваемое им решение руководителя Россельхознадзора Савенкова К.А. от 25.05.2022 N 2-ФАС-В/1798-1717 об отказе в прекращении действия лицензии от 09.09.2021 N 00-21-4-004358, выданной главе КФХ Хачатуряну Э.С. на содержание и использование животных в зоопарке, не соответствует действующему законодательству.

Суды правомерно указали, что спор между ИП Волковым М.А. и ИП Хачатуряном Э.С. о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020221:201, находящимся в их совместной собственности (статья 253 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть разрешен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках которой заявлены требования.

При этом суды отметили, что отказ в признании незаконным оспариваемого решения Россельхознадзора по настоящему спору не ограничивает право ИП Волкова М.А. на использование гражданско-правовых или вещно-правовых способов защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года по делу N А40-194291/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Волкова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко