Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2023 г. N Ф05-21852/22 по делу N А41-1152/2022

город Москва

01 августа 2023 г.

Дело N А41-1152/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Дмитриева А.Е., доверенность от 28.10.2022;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 25 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Администрации Раменского городского округа

на решение от 31 января 2023 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 25 апреля 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-1152/22

по заявлению ПК "Раменский РПС"

об оспаривании решения

к Администрации Раменского городского округа,

третье лицо: Минмособлимущество,

УСТАНОВИЛ:

ПК "Раменский РПС" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Раменского городского округа (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 17.11.2021 N Р001-2533923809-50978586; об обязании в течение месяца с момента вступления решения в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0100220:60, общей площадью 993 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: кафе Кратово, адрес установлен относительно ориентира: кафе, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Раменский район, дачный поселок Кратово, ул. Карла Маркса, в трех экземплярах и их подписание, направить проекты договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0100220:60 для подписания кооперативу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что судами не проверены доводы кооператива о неправильном применении пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и применении не подлежащего применению в настоящем деле пункта 13.2.16 Административного регламента. Также суды при принятии обжалуемых судебных актов не учли того, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0100220:60, на котором расположено нежилое здание - кафе, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) фактически не установлен.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Минмособлимущество.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация Раменского городского округа обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании решения Арбитражного суда Московской области от 09.10.2018 по делу N А41-54701/18 с 26.12.2018 кооператив является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 50:23:0100220:125 - нежилого здания кафе, общей площадью 545,8 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, дачный поселок Кратово, ул. Карла Маркса, д. 1д (собственность от 26.12.2018 N 50:23:0100220:125-50/023/2018-1).

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0100220:60, общей площадью 993 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: кафе Кратово.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100220:60 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С целью реализации своего права на приватизацию указанного земельного участка кооператив 18.10.2021 обратился через МФЦ с заявлением о предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов (заявление зарегистрировано за N Р001-2533923809-50978586) в рамках государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

Решением от 17.11.2021 N Р001-25Э3923809-50978586 администрация отказала кооперативу в предоставлении запрошенной государственной услуги.

Кооператив, считая отказ администрации незаконным, обратился в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные кооперативом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды установили, что в качестве основания для отказа кооперативу в предоставлении запрошенной государственной услуги в решении от 17.11.2021 N Р001-2533923809-50978586 указано, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.

В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении услуги в решении от 17.11.2021 N Р001-2533923809-50978586 указано, что испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования - "кафе "Кратово". В границах земельного участка расположен объект недвижимого имущества (здание кафе, площадью 545,8 кв.м), принадлежащий на праве собственности кооперативу.

Вместе с тем, согласно акту обследования земельного участка от 08.11.2021 N 212, объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:23:0100220:125 фактически используется под магазины "Магнит" и "Овощной".

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021 N 15ВР-883 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" (далее - Административный регламент).

Административным регламентом, в числе прочего, предусмотрено следующее основание к отказу в предоставлении услуги: установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (пункт 13.2.16 Административного регламента).

Пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предусмотрено, что органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Частью 31 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что до 01.01.2020 исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 32 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ, предусмотренные частями 29-31 настоящей статьи законы субъектов Российской Федерации могут быть приняты не позднее 01.01.2016.

Суды отметили, что в настоящем случае спорные правоотношения возникли в 2021 году, то есть после 01.01.2020.

При этом суды правомерно указали, что упомянутый администрацией Административный регламент не может рассматриваться в качестве закона субъекта Российской Федерации.

Соответственно, суды пришли к правомерному выводу о том, что указанное администрацией основание для отказа в предоставлении земельного участка со ссылкой на пункт 13.2.16 Административный регламента противоречит положениям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 N 308-КГ16-4772, недопустимость формального подхода к оценке законности отказа административного органа исходя из административных регламентов - в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2021 N 305-ЭС20-23195.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суды установили, что из информации на сайте https://rgis.mosreg.ru/v3/#/ геопортала Подмосковья Региональной географической информационной системы Московской области (РГИС МО) следует, что в сервисе Градопроработка содержатся данные об основных видах разрешенного использования земельных участков, информация о видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0100220:60 отсутствует. Имеются только сведения о том, что этот земельный участок входит в зону О-1 (многофункциональная общественно-деловая зона), площадь наложения составляет 993,26 кв.м, процент наложения - 100%. Многофункциональная общественно-деловая зона О-1 устанавливается для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства.

Статья 35 Правил землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области, утвержденных постановлением администрации от 14.07.2021 N 7547 (далее - Правила землепользования и застройки), в редакции постановления администрации от 22.02.2022 N 2202 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области", предусматривает для многофункциональной общественно-деловой зоны О-1 и такие основные виды разрешенного использования как магазины (пункт 24) и общественное питание (пункт 26), что соответствует кодам 4.4 и 4.6 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (далее - Классификатор).

В соответствии с пунктом 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, являющегося приложением N 1 к приказу Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки", в записи кадастра недвижимости о земельном участке указываются вид или виды разрешенного использования земельного участка, установленного на основании соответствующего акта уполномоченного в соответствии с законодательством Российской Федерации органа с указанием, в том числе, реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования.

Суды указали, что такого акта не представлено, вида разрешенного использования "кафе "Кратово" нет ни в Правилах землепользования и застройки, ни в Классификаторе.

Ввиду того, что Правилами землепользования и застройки установлена возможность разрешенного использования спорного участка как под магазины (пункт 24), так и под общественное питание (пункт 26), а вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0100220:60 в установленном порядке не определен, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что указанное администрацией основание для отказа не соответствует закону, а иных предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность не установлено.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных кооперативом требований, поскольку оспариваемое решение администрации не соответствует закону и нарушает права кооператива.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года по делу N А41-1152/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Раменского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко