Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2023 г. N Ф05-10567/23 по делу N А40-47192/2022

Москва

3 августа 2023 г.

Дело N А40-47192/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Савиной О.Н.,

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД": Тарасова И.А. по дов. от 30.11.2022. Кириленко Н.Е. по дов. от 29.06.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

единственного участника ООО "ТД "АРБЗ-Магистраль" ТОО "Merchant House Magistral"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023,

о признании ООО "ТД "АРБЗ-Магистраль" несостоятельным (банкротом), введении конкурсного производства

в рамках дела о признании ООО "ТД "АРБЗ-Магистраль" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 ООО "ТД "АРБЗ-Магистраль" (должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Акулинин Д.Ю.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акулинин Д.Ю.

Единственный участник ООО "ТД "АРБЗ-Магистраль" ТОО "Merchant House Magistral", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по изложенным в жалобе доводам, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "РЖД", конкурсный управляющий должника с доводами ее заявителя не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ТОО "Merchant House Magistral" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" по доводам, изложенным в отзыве, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам процедуры наблюдения в ООО "ТД "АРБЗ-Магистраль" временным управляющим представлен в суд отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника.

Из отчета временного управляющего и представленных документов следует, что в реестр требований кредиторов включены требования 1 кредитора с общей суммой требований 126914277,41 руб.

Временным управляющим проведен анализ финансовой и хозяйственной деятельности должника, согласно которому управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника. Согласно результатам анализа финансового состояния должника, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Из ответов регистрирующих органов следует, что за должником зарегистрировано недвижимое и движимое имущество.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 01.11.2022, принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В настоящем случае, наличие признаков несостоятельности (банкротства) установлено определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022, которым в отношении ООО "ТД "АРБЗ-Магистраль" введена процедура наблюдения.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, пришли к обоснованному выводу, что должник подлежит признанию банкротом с введением процедуры конкурсного производства.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, обстоятельства возникновения задолженности должника перед кредитором являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, им дана соответствующая оценка в соответствующих вступивших в законную силу судебных актах, принятых по делам N N А40-1866/2021, А40-31225/2019.

Суд округа приходит к выводу, что судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу N А40-47192/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.Н. Короткова О.Н. Савина