Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2023 г. N Ф05-15134/23 по делу N А40-215125/2022

город Москва

02 августа 2023 г.

Дело N А40-215125/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: Департамента городского имущества города Москвы - Полещук С.С. по дов. от 22.12.2022,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Гибабуллин И.М. по дов. от 24.01.2023,

от третьих лиц: Правительства Москвы - Полещук С.С. по дов. от 01.12.2022,

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и строительство" - Аксенова Л.А. по дов. от 22.11.2021,

рассмотрев 31 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 23 января 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 18 мая 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительным решения, обязании осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды,

третьи лица: Правительство Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиции и строительство",

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) с заявлением о признании недействительным решения, оформленного уведомлением от 26.07.2022 N КУВД-001/2022-16288519/12, и обязании осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 05.04.2022 к договору аренды от 13.04.2018 N М-01-052229 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005002 по адресу: г. Москва, Смоленский б-р, вл. 17, стр. 6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиции и строительство".

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Управление указывает, что по сведениям ЕГРН земельный участок расположен в территориальной зоне сохраняемого землепользования, вместе с тем сведения о разрешенном использовании земельного участка в ЕГРН не актуализированы; кроме того, по сведениям ЕГРН в отношении земельного участка имеется ограничение прав, при этом представленное на регистрацию дополнительное соглашение не содержит ограничения предмета аренды; для осуществления государственной регистрации необходимо установить в ЕГРН актуальный вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с ПЗЗ, установить определенную цель использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также предоставить соглашение, содержащее все ограничения, установленные в отношении участка.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители заявителя и третьих лиц возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением об осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 05.04.2022 к договору аренды от 13.04.2018 N М-01-052229 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005002:4993 по адресу: г. Москва, Смоленский б-р, вл. 17, стр. 6, однако регистрирующий орган уведомлением от 26.07.2022 N КУВД-001/2022-16288519/12 в государственной регистрации названного дополнительного соглашения отказал.

Полагая отказ в регистрации незаконным, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что на государственную регистрацию представлены все документы, необходимые и достаточные для проведения испрашиваемых регистрационных действий, а условия дополнительного соглашения об изменении цели предоставления земельного участка оформлено с учетом требований действующего законодательства, отметив также, что дополнительное соглашение содержит всю информацию об имеющихся ограничениях использования земельного участка, содержащихся в ГПЗУ и сведениях ЕГРН, а установленная в дополнительном соглашении информация о виде разрешенного использования земельного участка полностью соответствует сведениям ЕГРН, пришли к выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа в государственной регистрации спорного дополнительного соглашения.

Таким образом, установив, что препятствий для осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения у Управления не имелось, суды правомерно признали отказ в регистрации недействительным и возложили на регистрирующий орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 года по делу N А40-215125/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.В. Кочергина Д.Г. Ярцев