Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2023 г. N Ф05-12922/23 по делу N А41-24080/2022

город Москва

08 августа 2023 г.

Дело N А41-24080/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 02 августа 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 года,

по иску Центральной акцизной таможни

к ООО "ОСТРОВ МАШИН"

о взыскании неуплаченного утилизационного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ОСТРОВ МАШИН" (далее - ответчик) о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в размере 2 328 750 руб., пени в размере 320 688 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 года, решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2022 года отменено, принять отказ от исковых требований в части взыскания утилизационного сбора в сумме 2 328 750 руб., производство по делу в указанной части прекращено, с ответчика в пользу истца взыска неустойка в размере 2 348 руб. 15 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковые требований, Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Центральной акцизной таможни, в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права просит постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с нарушением срока уплаты утилизационного сбора истцом начислена неустойка за период с 17 марта 2021 года по 23 июня 2022 года в размере 320 688, 30 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что денежные средства в качестве уплаты утилизационного сбора перечислены ответчиком 24.03.2021 года, удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки частично, за период с 17.03.2021 года по 23.03.2021 года.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В частности, судами установлено, что денежные средства в качестве уплаты утилизационного сбора перечислены ответчиком 24.03.2021 года, в последствие таможенным органом указанные денежные средства возвращены на единый лицевой счет ответчика, истец не обосновал факт и причину возврата утилизационного сбора ответчику и последующего его списания только 23.06.2022 года.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания пени за оспариваемый таможенным органом период (с момента возврата денежных средств на ЕЛС до момента повторного списания) судом апелляционной инстанции обоснованно не установлены.

Соответствующий правовой подход при схожих обстоятельствах изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС23-3605.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года по делу N А41-24080/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская