Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2023 г. N Ф05-16530/23 по делу N А40-249177/2021

г. Москва

8 августа 2023 г.

Дело N А40-249177/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Дербенева А.А., Морхата П.М.

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве - Ревазян Ж.А., дов. 28.02.2023,

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

ООО "КОНСАЛТИНВЕСТ"

на определение от 22.02.2023

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 19.05.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ИФНС России N 34 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве)

ООО "ЦЕНТР ЭКИПИРОВКИ ПЕРСОНАЛА",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 г. возбуждено дело N А40-249177/21-129-597 Б о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЦЕНТР ЭКИПИРОВКИ ПЕРСОНАЛА".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 г. ООО "ЦЕНТР ЭКИПИРОВКИ ПЕРСОНАЛА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Никитин Евгений Николаевич.

22.09.2022 г. (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России N 34 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023, суд оставил без удовлетворения ходатайство уполномоченного органа о приостановлении производства по обособленному спору; включил в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "ЦЕНТР ЭКИПИРОВКИ ПЕРСОНАЛА" требование ИФНС РОССИИ N 34 ПО Г. МОСКВЕ в размере 84 483 964 руб. из которых: 55 711 220 руб. - основной долг, 17 630 500 руб. - пени, 11 142 244 руб. - штраф, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, ООО "КОНСАЛТИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов о нереальности указанных в обоснование поданного требования договоров фактическим обстоятельствам, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель УФНС России по г. Москве возражал против удовлетворения жалобы.

Заявитель жалобы и иные участвующие в обособленном споре лица явку своего представителя не обеспечили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

При этом поступивший от УФНС России по г. Москве отзыв на кассационную жалобу приобщен в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела обособленного спора.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, в настоящее время у должника имеются неисполненные денежные обязательства перед ФНС России в лице ИФНС России N 34 по г. Москве в общем размере - 95 626 208, 00 руб., из них 55 711 220, 00 руб. - основной долг, 17 630 500, 00 руб. - пени, 22 284 488, 00 руб. - штраф.

Задолженность образовалась вследствие проведения в отношении ООО "ЦЭП" выездной налоговой проверки, что подтверждается актом N 19/4799 от 22.04.2022 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. До настоящего момента задолженность должника перед кредитором не погашена.

Конкурсный управляющий, возражая против заявленных требований пояснил, что уполномоченным органом произведен расчет пеней в период действия моратория на банкротство, действовавший в период с 28.03.2022 г. по 01.10.2022 г. (п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

В заявленных уточнениях требования, уполномоченным органом представлен верный расчет, который не попадает под период действия вышеуказанного моратория. Судом расчет пеней и штрафов проверен и признан обоснованным.

Признавая требования кредитора подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено в установленный ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок для предъявления требований кредиторов в суд, основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в материалах обособленного спора доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Отклоняя изложенные в жалобе возражения кредитора, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Судами установлено что, задолженность должника по обязательным платежам, на общую сумму в размере 84 483 964 руб., подтверждена вступившим в законную силу Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.11.2022 N 19/6892.

На основании Решения от 30.06.2021 N 6 в отношении ООО "ЦЕНТР ЭКИПИРОВКИ ПЕРСОНАЛА" проведена выездная налоговая проверка (далее ВНП), поверяемый период с 01.07.2019 по 31.12.2019. По итогам ВНП, составлен Акт налоговой проверки от 22.04.2022 N 19- 4799, вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.11.2022 N 19/6892 (далее Решение от 21.11.2022 N 19/6892), общая сумма доначислений составила-95 999 473,38 руб., в том числе: сумманалога-55 711 220 руб., пеня-18 003 765,38 руб. и штраф- 22 284 488 рублей.

ООО "ЦЕНТР ЭКИПИРОВКИ ПЕРСОНАЛА" обратилось в Управление ФНС России по Москве с апелляционной жалобой (вх. N 363681 от 12.12.2022) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.11.2022 N 19/6892. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы управлением ФНС России по Москве вынесено решение от 23.12.2022 N 21-10/154433, согласно которому следует "ООО "ЦЭП" подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 11 142 244 руб. (22 284 488 руб./2).

Управление ФНС России по г. Москве, руководствуясь статьей 140 НК РФ, отменило решение от 21.11.2022 N 19/6892 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности и начисления штрафа по основаниям, изложенным выше. В остальной части управление ФНС России по г. Москве оставило Решение от 21.11.2022 N 19/6892 без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЦЭП" без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 101.2 НК РФ, решение от 21.11.2022 N 19/6892. вступило в законную силу 23.12.2022 и подлежало исполнению, путем подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Порядок исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения в отношении налогоплательщика, признанного банкротом, установлен Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в зависимости от вида задолженности - подлежащей включению в реестр требований кредиторов по сроку возникновения, либо признания ее текущим платежом.

С учетом того, что сумма доначислений по решению налогового органа в отношении ООО "ЦЭП" произведена за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, а заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 24.11.2021, указанная задолженность не являлось текущим платежом в деле о банкротстве и подлежало включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Суды исходили из того, что требование ФНС России в лице ИФНС России N 34 по г. Москве о включении задолженности в размере 84 483 964 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЦЭП", подтверждено вступившим в законную силу Решением от 21.11.2022 N 19/6892.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, является ненормативным актом налогового органа (органа, осуществляющего государственную функцию по администрированию налоговых платежей). Порядок признания незаконным ненормативного акта налогового органа регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

Вопреки доводам кассатора, обжалование, сторонами (апеллянтами), в судебном порядке, Решения от 21.11.2022 N 19/6892, в рамках дел N А40-53471/2023 и N А40-52034/2023, может являться основанием для пересмотра судебного акта (определение суда от 22.02.2023) по делу N А40-249177/2021, в порядке ст. 311 АПК РФ, в случае вынесения судом решения о признании недействительным вышеуказанного решения налогового органа.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие кассатора с вступившим в законную силу ненормативным актом налогового органа- Решением от 21.11.2022 N 19/6892.

С учетом изложенного, приведенные в жалобе возражения относительно правильности оценки судом обстоятельств спора обусловлены несогласием с оценкой судами фактических обстоятельств дела, что положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения либо отмены судебных актов не предусмотрено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по заявлению и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для его рассмотрения обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу N А40-249177/2021- оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

А.А. Дербенев П.М. Морхат