Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2023 г. N Ф05-17927/23 по делу N А40-97933/2022

город Москва

07 августа 2023 г.

Дело N А40-97933/22-92-743

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "Ральф Рингер МОФ": Кононенко Т.В. (дов. N 03/РРМОФ-22 от 12.01.2022 г.), Басовой Е.Ю. (дов. N 11/РРМОФ-22 от 20.05.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Госинспекции по недвижимости: Хайбуллина Р.Р. (дов. N ГИН-Д-45358/22 от 31.10.2022 г.);

рассмотрев 01 августа 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г.,

по делу N А40-97933/22-92-743

по заявлению акционерного общества "Ральф Рингер МОФ"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ: 03 марта 2022 г. инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по Восточному административному округу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, административный орган) на основании решения заместителя начальника Госинспекции по недвижимости о проведении плановой выездной проверки от 15 февраля 2022 г. N 9030829 проведено плановое выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002005:26, расположенного по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, вл. 18, стр. 1 (далее - земельный участок).

В ходе проведения обследования административным органом установлено, что земельный участок предоставлен акционерному обществу "Ральф Рингер МОФ" (далее - АО "Ральф Рингер МОФ", общество, заявитель) на основании договора аренды земельного участка от 23 мая 2013 г. N М-03-041608, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы, для эксплуатации зданий под производство обуви (далее - договор аренды).

В границах указанного земельного участка расположены нежилые здания, принадлежащие АО "Ральф Рингер МОФ" на праве собственности, а также металлическое сооружение (навес) площадью 300 кв.м, которое имеет признаки самовольного строительства.

По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения об объекте - металлическом сооружении (навесе) отсутствуют. В сведениях Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" (далее - ГБУ МосгорБТИ) не учтено.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения зафиксированы в акте планового выездного обследования от 03 марта 2022 г. N 9030829, протоколе осмотра территории от 03 марта 2022 г. N 9030829, протоколе инструментального обследования от 03 марта 2022 г. N 9030829 и произведенной фотосъемкой.

03 марта 2022 г. Госинспекцией по недвижимости выдано предписание N 9030829, в соответствии с которым АО "Ральф Рингер МОФ" необходимо в срок до 05 апреля 2022 г. устранить допущенное нарушение, выразившееся в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка (нарушен пункт 1.2 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы)).

Считая свои права нарушенными, АО "Ральф Рингер МОФ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Госинспекции по недвижимости о признании указанного предписания незаконным.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным предписание Госинспекции по недвижимости от 03 марта 2022 г. N 9030829. Суд обязал Госинспекцию по недвижимости в течение месяца с даты вступления решения в законную устранить нарушение прав и законных интересов АО "Ральф Рингер МОФ" в установленном порядке.

В кассационной жалобе Госинспекция по недвижимости просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие со стороны общества выявленных нарушений - незаконное использование земельного участка в нарушении договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Ральф Рингер МОФ" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Госинспекции по недвижимости поддержал доводы кассационной жалобы. Представители АО "Ральф Рингер МОФ" против ее удовлетворения возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Предписание представляет собой акт государственного органа, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Предписание должно быть исполнимым.

Неопределенность и неисполнимость выданного предписания влечет признание его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с отсутствием факта нарушения АО "Ральф Рингер МОФ".

При рассмотрении настоящего спора судами приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-112841/2022, которым признано незаконным постановление Госинспекции по недвижимости от 12 апреля 2022 г. N 1085-ЗУ/9030829-22 о привлечении АО "Ральф Рингер МОФ" к административной ответственности по части 1.2 статьи 6.7 КоАП города Москвы, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Судами установлено, что строительство металлического сооружения (навеса), площадью 300 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, вл. 18, осуществлялось в соответствии с разрешением на строительство N 06330 и строительно-проектной документацией производственно-административного корпуса, расположенного по адресу: г. Москва, Открытое шоссе 18, стр. 1, между частями которого расположено металлическое сооружение (навес), площадью 300 кв.м.

Согласно проектной документации объект является конструктивным элементом подъемно-транспортного оборудования, а именно крана мостового электрического однобалочного подвесного однопролетного, которое устанавливалось согласно проекта Государственного проектного и научно-исследовательского института по комплексному проектированию предприятий полиграфической промышленности "ГИПРОНИИПОЛИГРАФ", руководства (инструкции) по эксплуатации ПС (подъемного сооружения), технологического регламента по монтажу ПС и других нормативно-правовых актов и правил безопасности объектов, использующих подъемные сооружения.

Согласно характеристике Красногвардейского кранового завода, который поставил данное оборудование, краны электрические подвесные предназначены для подъема и перемещения груза в помещениях или на открытых площадках под навесом. Так как эксплуатация подъемного сооружения разрешается на открытых площадках только под навесом, соответственно, металлическое сооружение (навес) возведено в соответствии с проектной документацией строительства указанного выше здания и в части вмонтировано в стену здания, что видно из технической документации.

Демонтаж металлического сооружения (навеса), ликвидация опорных столбов, согласно проекта размещения подъемно-транспортного оборудования, отсутствие профлиста, защищающего электрические элементы крана от атмосферных осадков может повредить несущие стены здания и является опасным для жизни и здоровья граждан.

Здание с кадастровым номером 77:03:0002005:1083 по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 18, стр. 1, введено в эксплуатацию в 1993 году и оборудование в части вмонтировано в данное здание, а в части расположено на открытой площадке, то металлическое сооружение (навес) соответственно возведено также в 1993 году.

Приняв во внимание изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. по делу N А40-97933/22-92-743 оставить без изменения, кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова