Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2023 г. N Ф05-797/23 по делу N А40-171805/2021

г. Москва

8 августа 2023 г.

Дело N А40-171805/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Свежий ветер" - извещено, представитель не явился,

от Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - Курмаевой А.Р. (представителя по доверенности от 13.03.2023),

рассмотрев 01.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свежий ветер"

на определение от 22.02.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22.05.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-171805/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свежий ветер"

к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Свежий ветер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - служба) о признании незаконным предписания от 28.07.2021 N П-0/-/1/153.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данными определением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В судебном заседании представитель службы возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителя службы, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ (статьи 309 - 317).

В силу части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ определено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 частью 3 статьи 311 АПК РФ одним из новых обстоятельств, влекущих пересмотр судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 также указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Как указали суды, в обоснование заявления общество ссылается на отмену Арбитражным судом Северо-Западного округа решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2021 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2022 по делу N А21-7654/2021, и признание постановления от 09.06.2021 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и представления об устранении причин и условий, способствовавших правонарушению от 10.06.2021 N ПР-39/03/4631, незаконными.

Признавая заявление общества по настоящему делу не подлежащим удовлетворению суды отметили, что в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 311 АПК РФ рассматриваться в качестве новых обстоятельств.

При этом суды указали, что доводы общества со ссылкой на судебные акты по делу N А21-7654/2021 были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и нашли свое отражение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023, отклонены с указанием на отсутствие оснований для вывода о незаконности требования службы в оспариваемом предписании приводить в выходных данных актуальные сведения в соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки мнению общества, основаны правильном применении норм процессуального права.

Заявленное обществом обстоятельство принималось во внимание при рассмотрении спора по существу и не могло рассматриваться в качестве нового обстоятельства в соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022, оставленного без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 N 305-ЭС23-8690 по делу N А40-171805/2021 обществу отказано в передаче кассационной жалобы на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу N А40-171805/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов