Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2023 г. N Ф05-14777/23 по делу N А40-131085/2022

г. Москва

9 августа 2023 г.

Дело N А40-131085/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Филиной Е.Ю., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" - Сискович И.В., по доверенности от 15.09.2022 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Сэлпа Электро-МН" - не явился, извещен,

рассмотрев 02 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэлпа Электро-МН"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по делу N А40-131085/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сэлпа Электро-МН"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан" (далее - истец, ПАО "ЛК "Европлан") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Сэлпа Электро-МН" (далее - ответчик, ООО "Сэлпа Электро-МН") с исковым заявлением о взыскании 869 349 руб. 30 коп. сальдо встречных обязательств по Договору лизинга

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Сэлпа Электро-МН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от публичного акционерного общества "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.08.2021 между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) был заключен договор лизинга N 2789196-ФЛ/МСК-21 (далее - Договор) с правом последующего выкупа.

Договор заключен в соответствии с правилами N 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных АО ЛК "Европлан" 01.08.2018.

Срок лизинга начинается со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором графиком лизинговых платежей установлен последний лизинговый платеж (п. 3.1 правил).

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 2.3 Договора.

Материалами дела подтверждается, что Договор расторгнут по инициативе лизингополучателя по соглашению - акту приема-передачи от 12.10.2021, по которому предмет лизинга возвращен лизингодателю.

Расторжение Договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность.

Предмет лизинга приобретен по договору купли-продажи от 23.08.2021 по цене 11 085 000 руб. и передан лизингополучателю по акту от 31.08.2021.

Период действия договора 1834 дн. с 23.08.2021 по 31.08.2026 (п. 3.5).

Сумма платежей 18 634 240 руб. (п. 2.3, 2.4, 2.5 в ред. д/с от 31.08.2021 N 2), аванс 0 руб., финансирование 11 085 000 руб., плата за финансирование по ставке 13,5538% годовых.

Предмет лизинга возвращен по акту от 12.10.2021, реализован по договору от 28.01.2022 по цене 10 900 000 руб.

Период пользования финансированием 158 дн. с 23.08.2021 по 28.01.2022, плата за пользование финансированием 650 370 руб. 74 коп.

Сумма неустойки за просрочку лизинговых платежей 34 160 руб. 94 коп.

Сумма оплаченных лизинговых платежей без аванса 0 руб.

Предоставление лизингополучателя 10 900 000 руб., лизингодателя 11 769 531 руб. 68 коп. (11085000 + 650370,74 + 34160,94), сальдо 869531,68 руб. в пользу лизингодателя.

Лизингодатель, произведя расчет сальдо встречных обязательств после прекращения договорных отношений и изъятии у лизингополучателя предмета лизинга, установил, что сумма завершающих обязательств на стороне лизингополучателя составляет 869 349 руб. 30 коп., за взысканием которых обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, рассмотрев финансовые взаимоотношения сторон с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, оценив представленный истцом расчет сальдо встречных обязательств, принимая во внимание стоимость реализации предмета лизинга, не выявив неразумности и недобросовестности в действиях лизингодателя при его реализации, в частности, реализации по заведомо заниженной цене, установили, что финансовый результат сделки составил убыток для лизингодателя в размере 869 349 руб. 30 коп., в связи с чем пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы заявителя жалобы о неверном расчете сальдо подлежат отклонению, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по делу N А40-131085/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэлпа Электро-МН" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Е.Ю. Филина Д.Г. Ярцев