Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2023 г. N Ф05-18057/23 по делу N А40-133186/2022

г. Москва

11 августа 2023 г.

Дело N А40-133186/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца: Аскеров Э.Ш. по доверенности от 12.10.2022

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 07 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт "Центрпрограммсистем"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Центрпрограммсистем" (далее - ответчик, поставщик) неустойки по государственному контракту от 19.04.2021 N 2122187408672412208202901 в размере 2 244 535,04 руб.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал приведенные в жалобе доводы, даны пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, предметом исковых требований является взыскание неустойки в размере 2 244 535,04 руб. за период с 26.10.2021 по 16.05.2022 на основании государственного контракта от 19.04.2021 N 2122187408672412208202901 за просрочку поставки товара грузополучателю, предусмотренную на 2021 год.

Как следует из судебных актов и материалов дела, между истцом (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт на изготовление и поставку товара для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021-2022 годах. Срок исполнения обязательств по спорной поставке до 25.10.2021. Обязательства по поставке товара в период, предусмотренный на 2021 год, ответчиком исполнены несвоевременно, что подтверждается актами приема-передачи от 13.05.2022 N 01/21Т-ТС0002 и от 16.05.2022 N 02/21Т-ТС0001.

При разрешении данного спора, суды, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия контракта, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон, учитывая поведение сторон спорного правоотношения, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 405, 406 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные инстанции исходили из отсутствия вины поставщика в нарушении сроков исполнения обязательств, установив несвоевременную выдачу заказчиком разрешения на изготовление программных средств, а также просрочку принятия решения о возможности применения предусмотренной конструкторской документацией номенклатуры комплектующих изделий иностранного производства, что не позволило ответчику выполнить обязательства по поставке товара в 2021 году в срок, установленный контрактом.

Одновременно с этим судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик добросовестно предпринял возможные меры к информированию заказчика, получению необходимых разрешений и выполнению обязательств по контракту.

Принимая во внимание, что истец должным образом не исполнил обязанность по оказанию необходимого содействия и предоставление надлежащего встречного обязательства, суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда и признает, что судом спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отказ в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствует имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, их соответствия представленным доказательствам, не означают неправильного применения норм права, а свидетельствуют о несогласии истца с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А40-133186/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова