Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2023 г. N Ф05-12723/21 по делу N А40-131167/2020

г. Москва

10 августа 2023 г.

Дело N А40-131167/2020

Резолютивная часть определения объявлена 03 августа 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от заявителя: Папков К.С., по доверенности от 31.03.2023,

от заинтересованного лица: Пермякова Е.А., по доверенности от 09.01.2023,

от Мамонтова Е.А.: не явился, извещен,

от Судакова-Смоленского М.Н.: не явился, извещен,

от УФНС России по г. Москве: Ваниикова Е.В., по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев 03 августа 2023 года в судебном заседании жалобы Мамонтова Евгения Анатольевича и Судакова-Смоленского Максима Николаевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2023 по делу N А40-131167/2020 в части прекращения производства по кассационным жалобам Мамонтова Евгения Анатольевича и Судакова-Смоленского Максима Николаевича

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецхимпром"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 в удовлетворении заявленных ООО "Спецхимпром" (ранее - АО "Спецхимпром") требований о признании недействительными решения ИФНС России N 27 по г. Москве N 13/900 от 04.06.2019, решения УФНС России по г. Москве N 21-10/075568 от 27.04.2020 отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 дело в отношении доначислений налогов, пени и санкций по эпизоду взаимоотношений ООО "Спецхимпром" с ООО "Полифлок" и ООО "ХимТрейдинг" направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 признано недействительным решение ИФНС России N 27 по г. Москве от 04.06.2019 N 13/900 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 19.771.364 руб., налога на прибыль в сумме 21.968.184 руб., соответствующих сумм пени и штрафа; в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказано.

Мамонтов Евгений Анатольевич и Судаков-Смоленский Максим Николаевич обратились с кассационными жалобами на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, как лица не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2023 производство по кассационным жалобам Мамонтова Евгения Анатольевича и Судакова-Смоленского Максима Николаевича прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным арбитражным судом округа постановлением, Мамонтов Евгений Анатольевич и Судаков-Смоленский Максим Николаевич обратились в Арбитражный суд Московского округа с жалобами.

В материалы дела от Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве и Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве поступили отзывы на жалобы заявителей.

Законность обжалованного постановления Арбитражного суда Московского округа в части прекращения производства по кассационным жалобам проверена, в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 291 АПК РФ, применительно к изложенным в жалобах доводам.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта исходя из следующего.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества "Спецхимпром" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам проверки составлен акт от 29.10.2018 N 13/900 и вынесено решение от 04.06.2019 N 13/900 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, доначислены налог на прибыль организаций и НДС, пени и уменьшен убыток по налогу на прибыль организаций.

В рамках выездной налоговой проверки установлено, что фактически деятельность АО "Спецхимпром" контролировали Судаков М.Н. и Мамонтов Е.А. и в результате целенаправленных, осознанных действий Судакова М.Н. и Мамонтова Е.А. умышленно создан фиктивный документооборот с ООО "Полифлок" и ООО "ХимТрейдинг".

Мамонтов Евгений Анатольевич и Судаков-Смоленский Максим Николаевич обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, полагая, что судебные акты затрагивают их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Суд округа, руководствуясь положениями статей 42, 150, 273 АПК РФ, установив, что из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях заявителей, какие-либо обязанности на подателей жалоб не возложены, в рамках данного дела рассмотрен спор между налоговым органом и хозяйственным обществом - ООО "Спецхимпром", являющимся самостоятельным субъектом права, пришел к выводу о том, что заявители не являются лицами, имеющими право на обжалование судебного акта и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по кассационным жалобам.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В силу статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации к участникам налоговых правоотношений, в частности, отнесены налогоплательщики, плательщики сборов, плательщики страховых взносов и налоговые агенты.

Решение налогового органа не затрагивает права и законные интересы Мамонтова Евгения Анатольевича и Судакова-Смоленского Максима Николаевича, не возлагает на них каких-либо обязанностей, поскольку вынесено в отношении непосредственно юридического лица по результатам проведенной выездной налоговой проверки.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом РФ (определения от 28.06.2018 N 1632-О, от 31.05.2022 N 1153-О), такое правовое регулирование, при котором правом на обжалование ненормативных правовых актов налогового органа наделены только участники налоговых правоотношений, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы иных лиц (учредителей, руководителей юридического лица, в отношении которого вынесено решение налогового органа), поскольку именно налогоплательщик вступает в налоговые правоотношения и взаимодействует с налоговым органом по вопросам уплаты налогов.

Верховный Суд РФ в определениях от 16.11.2018 N 301-КГ18-18707, от 13.09.2018 N 305-КГ18-14400, от 01.06.2022 N 310-ЭС22-7898 указал, что по смыслу действующего законодательства право на обращение в суд имеет лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемым актом; решение налогового органа не затрагивает права и законные интересы директора юридического лица, не возлагает на него каких-либо обязанностей, поскольку вынесено в отношении юридического лица по результатам проведенной выездной налоговой проверки.

Само по себе то обстоятельство, что руководители и учредители общества могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по нарушениям, выявленным в отношении данного общества, не свидетельствует о наличии у них права на обжалование решения налогового органа. Обозначенные выводы соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 16.11.2018 N 301-КГ18-18707 и от 28.07.2017 N 305-КГ17-9043.

Верховный Суд РФ в определении от 01.06.2022 N 310-ЭС22-7898 также отметил, что положения статей 137, 138 НК РФ, предусматривающие возможность судебного обжалования решений налоговых органов участниками налоговых правоотношений, к которым контролирующие должника лица не относятся, не препятствуют судебной защите бывшим руководителем (учредителем) налогоплательщика своих прав в случае предъявления к нему самостоятельных требований, связанных с нарушением таким налогоплательщиком налогового законодательства.

Наличие у лица, не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2023 по делу N А40-131167/2020 в части прекращения производства по кассационным жалобам Мамонтова Евгения Анатольевича и Судакова-Смоленского Максима Николаевича оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Н.О. Окулова