Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2023 г. N Ф05-16348/23 по делу N А40-101608/2022

город Москва

11 августа 2023 г.

Дело N А40-101608/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО "Карт - Байк": Беспалов С.А., по доверенности от 05.07.2023, Гусев А.С., по доверенности от 28.02.2023

от Департамента городского имущества города Москвы (в режиме веб-конференции): Кирюхина О.С., по доверенности от 22.12.2022 N 33-Д-1531/22

от третьих лиц: Правительства Москвы (в режиме веб-конференции): Кирюхина О.С., по доверенности от 19.07.2023 N 4-47-1516/23,

от Государственного казенного учреждения города Москвы "Управление подготовки территорий": Шепель Н.В., по доверенности от 27.12.2022 N Д-48/22

при рассмотрении 08 августа 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы ООО "Карт - Байк"

на решение от 22 февраля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 31 мая 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Карт - Байк" об изъятии

третьи лица: Правительство Москвы, Государственное казенное учреждение города Москвы "Управление подготовки территорий"

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карт - Байк" (далее - ООО "Карт - Байк", ответчик), с учетом принятого судом заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ с требованиями: изъять для государственных нужд города Москвы нежилое здание с реестровым номером объекта N 14015, площадью 1374,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 31 стр. 1; установить размер компенсации за изымаемое имущество в соответствии с заключением эксперта от 18.12.2021 N 20-00-00-60, выполненным ООО "Компания "Аудитор Столицы", в размере 205 607 183 (двести пять миллионов шестьсот семь тысяч сто восемьдесят три) рубля; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения ограничений (обременении) внесенных в отношении изымаемого недвижимого имущества; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения прав ООО "Карт-Байк" на нежилое здание с реестровым номером объекта N 14015, площадью 1374,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 31 стр.1; установить условия возмещения в редакции истца.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы (далее - Правительство), Государственное казенное учреждение города Москвы "Управление подготовки территорий".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены с установлением размера компенсации за изымаемое имущество в размере 220 667 900 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Карт-Байк", которое просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает на несоответствие площади спорного объекта, принадлежащего ему, которая указана в ЕГРН с его фактической площадью; представил возражения на заключение эксперта, которое считает выполненным без выяснения фактических обстоятельств, а именно фактической площади изымаемого объекта; указывает на необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайства о назначении дополнительной экспертизы по делу; считает, что судами необоснованно не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц арендаторы спорного помещения.

От Департамента и Правительства в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя истца и третьего лица и доверенность на представление их интересов.

В соответствии с положениями статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 N 440-ФЗ и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Карт-Байк" (непосредственно присутствующие в судебном заседании) поддержали приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представители Департамента и Правительства (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) и Государственного казенного учреждения города Москвы "Управление подготовки территорий" (непосредственно присутствующий в судебном заседании) по доводам кассационной жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, исковые требования мотивированы тем, что ООО "Карт-Байк" на праве собственности принадлежит нежилое здание с реестровым номером объекта 14015, площадью 1374,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 31, стр. 1, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр собственности на территории города Москвы от 04.02.1997 N А 0006839.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 29.11.2021 N 54673 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", согласно которому подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы нежилое здание с реестровым номером объекта 14015, площадью 1374,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 31, стр. 1.

В соответствии с отчетом об оценке от 08.12.2021 N 20-00-00-60, выполненным ООО "Компания "Аудитор Столицы" определена величина убытков, возникающих у правообладателя в результате изъятия нежилого здания с реестровым номером объекта N 14015, площадью 1374,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 31, стр. 1, в размере 205 607 183 рубля.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ, а также частью 2 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в адрес ответчика письмом от 12.01.2022 N ДС-11-2545/22 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Указанные документы (проект соглашения и отчет об оценке) направлены правообладателю почтовой службой 03.02.2022, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Поскольку срок подписания соглашения истек 22.03.2022, соглашение ответчиком не подписано, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В связи с тем, что у сторон спора возникли разногласия по определению рыночной стоимости изымаемого имущества, а также размера причиненных изъятием имущества убытков, определением суда первой инстанции от 24.10.2022 назначено проведение судебной оценочной экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении экспертизы указано, что рыночная стоимость нежилого здания с реестровым номером объекта N 14015, площадью 1374,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 31, стр. 1, включая рыночную стоимость, а также размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием нежилых помещений, по состоянию на дату проведения оценки, составляет 220 667 900 руб.

Суды пришли к выводу о том, что определенный заключением экспертизы размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы нежилое помещение является достоверным.

По мнению судов, вывод о размере возмещения сформирован экспертом на основании проведенного полного, всестороннего, научно-обоснованного и объективного исследования, что соответствует обязанности эксперта, установленной статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 235, 239.2, 279, 281-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.2, 56.8-56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона города Москвы от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве", исходя из обоснованности требований Департамента об изъятии имущества и возмещении затрат, связанных с изъятием нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в связи с принятием решения о реновации нежилого помещения в многоквартирных домах; учитывая результаты экспертизы, проведенной в целях устранения разногласий в части размера возмещения, по результатам которой компенсация за изымаемое недвижимое имущество составляет 220 667 900 руб., при этом оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, не имеется; установив, что доводы ответчика о том, что здания площадью 1374,2 кв. м не существует, противоречат материалам дела и свидетельству о праве собственности ответчика именно на здание по спорному адресу с указанной площадью; тот факт, что ответчик на основании статьи 234 ГК РФ полагает себя собственником объектов недвижимости, которые располагаются в изымаемом здании, но права на которые ни за кем не зарегистрированы, и что, по его мнению, увеличивает площадь здания, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела исходя из установленных судом фактических обстоятельств на основании представленных доказательств о праве ответчика на спорное здание площадью 1374,2 кв. м; учитывая, что ответчик не оспаривал распоряжение 17.02.2021 N 6514 в соответствии с которым принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, ответчик, не пытался признать за собой право собственности на указанные им нежилые помещения и лестницу, в связи с чем, пришли к выводу, что сумма возмещения подлежит установлению по результатам проведенной в рамках рассмотрения данного дела судебной экспертизы в размере 220 667 900 руб. в соответствии с площадью, зарегистрированного за ним на праве собственности недвижимого имущества.

Суды не установили процессуальных оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы ввиду наличия реальной возможности рассмотрения дела по представленным в него доказательствам, поскольку приобщенное к материалам дела экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, ясным, дающим ответы на все поставленные судом вопросы, не содержит неясностей.

Назначение дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Несогласие стороны спора с результатами экспертизы, методикой ее проведения, с выводами эксперта само по себе не означает недействительность заключения эксперта и не является основанием для проведения повторной/дополнительной экспертизы.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные им при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по делу N А40-101608/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Карт - Байк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова