Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2023 г. N Ф05-32886/22 по делу N А40-91809/2021

г. Москва

10 августа 2023 г.

Дело N А40-91809/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей Морхата П.М., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

от АКБ "Мосуралбанк" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ

представители сторон не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АКБ "Мосуралбанк" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023,

принятые по обособленному спору о включении требования АКБ "Мосуралбанк" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в размере 45 649 732,57 рублей в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Межрегионсоюзэнерго",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 должник АО "Межрегионсоюзэнерго" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Белокур Андрей Сергеевич. Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 72(7273) от 23.04.2022.

От АКБ "Мосуралбанк" (АО) в лице ГК "АСВ" поступило заявление о включении задолженности в размере 45 649 732,57 рублей в реестр требований кредиторов АО "Межрегионсоюзэнерго".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023, отказано во включении требований АКБ "Мосуралбанк" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в размере 45 649 732,57 рублей в реестр требований кредиторов АО "Межрегионсоюзэнерго".

Не согласившись с указанными судебными актами, АКБ "Мосуралбанк" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023, принять новый судебный акт, которым заявление АКБ "Мосуралбанк" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о включении требований в размере 45 649 732,57 в реестр требований кредиторов АО "Межрегионсоюзэнерго" удовлетворить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От конкурсного управляющего АО "Межрегионсоюзэнерго" поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле о банкротстве и настоящем обособленном споре, будучи надлежаще извещенными, не явились, в связи с чем суд рассматривает кассационную жалобу в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требование АКБ "Мосуралбанк" (АО) возникло в результате признания недействительными сделок в рамках дела о банкротстве ПАО "Вологдаэнергосбыт".

Так, определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.07.2022 по делу N А25-846-735/2018 признаны недействительными сделками платежи на общую сумму 10 087 726,13 руб., совершенные публичным акционерным обществом "Вологодская сбытовая компания" в пользу Московско-Уральского акционерного коммерческого банка (акционерного общества) по договору поручительства N 1169-9/П/П2 от 01.11.2017; применены последствия недействительности сделок, взысканы с акционерного общества Московско-Уральского акционерного коммерческого банка в пользу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" денежные средства в размере 10 087 726,13 руб.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.06.2022 по делу N A25-846-735/2018 признаны недействительными сделками - платежи на общую сумму 2 038 082 руб. 20 коп., совершенные ПАО "Вологодская сбытовая компания" в пользу Московско-Уральского акционерного коммерческого банка (акционерного общества) по договору поручительства N 4496/П/П2 от 28.06.2017; применены последствия недействительности сделки, взысканы с акционерного общества Московско-Уральского акционерного коммерческого банка в пользу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" денежные средства в размере 2 038 082 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.06.2022 по делу N А25-846-751/2018 признаны недействительными сделками - платежи на общую сумму 33 523 942,24 руб., совершенные ПАО "Вологодская сбытовая компания" в пользу Московско-Уральского акционерного коммерческого банка (акционерного общества) по договору поручительства N 4679/П/П2 от 29.09.2017; применены последствия недействительности сделки, взысканы с акционерного общества Московско-Уральского акционерного коммерческого банка в пользу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" денежные средства в размере 33 523 942,24 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

Из содержания приведенных разъяснений следует, что требование кредитора к должнику, восстановленное в порядке применения последствий недействительности, может быть предъявлено только после возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке имущества или его стоимости.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание вступившие в законную силу определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.07.2022 и 08.07.2022 по делу N А25-846-735/2018, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве, абзацем четвертым пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности возврата банком в конкурсную массу поручителя должника денежных средств в рамках применения последствий недействительности сделки, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления о включении требования к основному должнику.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и основаны на правильном применении судами норм материального, процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств обособленного спора и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу N А40-91809/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Немтинова

Судьи

П.М. Морхат Н.Я. Мысак