Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2023 г. N Ф05-12717/23 по делу N А40-190395/2022

г. Москва

14 августа 2023 г.

Дело N А40-190395/22

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Коваля А. В.,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-190395/22,

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Райнстоун"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Райнстоун" (далее - ООО "Райнстоун", ответчик) о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 376 488 руб. 93 коп., неустойки в размере 30 814 руб. 17 коп., неустойки, рассчитанной с 01.04.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года по делу N А40-190395/22, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, а также ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств дела и нарушение ими норм материального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал против ее доводов и полагал правомерным судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, между истцом и ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения N 08.200750-ТЭМ от 01.10.2017 (далее - договор), предметом которого является подача истцом ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя, а также оплата ответчиком принятой тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно исковому заявлению по договору в октябре 2021 года истцом через присоединенную сеть поставлена тепловая энергия и теплоноситель, общей стоимостью 376 488 руб. 93 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Обосновывая факт поставки ресурсов, истец представил акты приемки-передачи энергоресурсов, составленные с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В силу пункта 5.5. договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию, теплоноситель производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, а соответствующую претензию истца оставил без удовлетворения, ПАО "МОЭК", начислило штрафные санкции и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в спорный период у ответчика отсутствовала фактическая возможность получения и потребления тепловой энергии ввиду демонтажа трубопровода, по которому осуществлялось снабжение спорными ресурсами, суды нижестоящих инстанций отказали в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами при принятии судебных актов учтено, что 21.09.2021 собственником объекта по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д. 5, стр. 6 было получено письмо акционерного общества "Мосинжпроект" (далее - АО "Мосинжпроект") о демонтаже тепловой сети N 1-1315-82852/2021, в котором АО "Мосинжпроект", являясь генеральным подрядчиком по контракту, заключенному с государственным унитарным предприятием "Московский метрополитен" в рамках "Адресной инвестиционной программы города Москвы на 2020-2023г.г.", утвержденной постановлением Правительства города Москвы от 03.11.2020 N 1871-ПП, просит во избежание срыва директивных сроков строительства согласовать демонтаж тепловой сети на участке от камеры 512/4 до ИТП N 20-10-1005105 по адресу: ул. Верейская, д. 5., в отношении которого истец поставляет ответчику ресурсы по договору.

Судами учтено, что получив согласие собственника объекта, АО "Мосинжпроект" привлекло для выполнения работ по демонтажу тепловой сети специализированную организацию, которая произвела демонтаж трубопровода 28.09.2021, о чем составлен соответствующий акт от 28.09.2021, подписанный комиссией в составе генерального подрядчика, исполнителя работ и собственника объекта, где зафиксировано, что работы по демонтажу труб выполнены в полном объеме, а сами трубы складированы на территории электродепо "Аминьевское".

Судами принято во внимание, что на дату демонтажа труб 28.09.2021 ответственное лицо ООО "Райнстоун" фиксировало показания тепловой энергии, отпущенной ПАО "МОЭК" (Исх. N 269/ИПР от 05.10.2021), при этом ООО "Райнстоун" уведомило "Горэнергосбыт" ПАО "МОЭК" о проводимых строительно-монтажных работах на тепловых сетях, являющимися тепловым вводом абонента N 1005-105, и на время проведения работ потребление теплоносителя не планируется.

Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемых судебных актах дана оценка тому обстоятельству, что с даты демонтажа трубопровода 28.09.2021 и до подписания между сторонами акта об отключении подачи ресурсов от 08.10.2021 ООО "Райнстоун" не имело технической возможности осуществлять потребление тепловой энергии и теплоносителя по объективной причине демонтажа труб на участке.

Указанные в кассационной жалобе доводы, касающиеся неправомерного определения судами момента прекращения потребления ответчиком ресурсов, не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года по делу N А40-190395/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А. В. Коваль