Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2023 г. N Ф05-3028/22 по делу N А41-83224/2019

город Москва

14 августа 2023 г.

Дело N А41-83224/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Морхата П.М., Зверевой Е.А.

при участии в судебном заседании:

от Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства - Рубан Е.Н. дов. от 01.06.2021 г.

рассмотрев в судебном заседании 07 августа 2023 года

кассационную жалобу Красавина В.В., Кузнецовой М.А., Давлетшина И.Р.

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года

в рамках рассмотрения заявлений Красавина В.В., Кузнецовой М.А., Давлетшина И.Р. о признании права собственности на объект незавершенного строительства

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) "ООО "Ивакино Парк"

определением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Зеньковой Е.Л. на судью Морхата П.М., сформирован состав суда: председательствующий-судья Мысак Н.Я., судьи Морхат П.М., Зверева Е.А.

УСТАНОВИЛ:

главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Черникова Юлия Викторовна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 121 от 11.07.2020.

В Арбитражный суд Московской области поступили заявления следующих граждан о признании за ними права собственности на объекты незавершенного строительства в виде следующих квартир:

Красавина Владимира Викторовича:

N 98 (номер на площадке 3), площадью 39 кв.м., расположенной по адресу: МО, г.о., Химки, микрорайон Ивакино, секция 2, этаж 3;

N 314 (номер на площадке 1), площадью 70,6 кв.м., расположенной по адресу: МО, г.о., Химки, микрорайон Ивакино, секция 7, этаж 2;

N 108 (номер на площадке 1), площадью 58 кв.м., расположенной по адресу: МО, г.о., Химки, микрорайон Ивакино, секция 2, этаж 6;

Кузнецовой Марии Андреевны:

N 102 (номер на площадке 3), площадью 39 кв.м., расположенной по адресу: МО, г.о., Химки, микрорайон Ивакино, секция 2, этаж 4; - квартиры N 112 (номер на площадке 1), площадью 58 кв.м., расположенной по адресу: МО, г.о., Химки, микрорайон Ивакино, секция 2, этаж 7;

N 104 (номер на площадке 1), площадью 58 кв.м., расположенной по адресу: МО, г.о., Химки, микрорайон Ивакино, секция 2, этаж 5; - квартиры N 119 (номер на площадке 4), площадью 58 кв.м., расположенной по адресу: МО, г.о., Химки, микрорайон Ивакино, секция 2, этаж 8;

Давлетшина Ильдара Ренатовича:

N 94 (номер на площадке 3), площадью 39 кв.м., расположенной по адресу: МО, г.о., Химки, микрорайон Ивакино, секция 2, этаж 2.

Определением от 03.12.2021 Арбитражный суд Московской области даннеы заявления удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года определение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2021 года отменено, заявление Красавина В.В., Кузнецовой М.А., Давлетшина И.Р. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, заявители обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, утверждая, что права требования к застройщику ООО "Ивакино Парк" в отношении квартир принадлежат заявителям на основании заключенных с ООО "ЭкспертКлинСервис" договоров уступки права по договору участия в долевом строительстве по результатам открытых торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества ООО "ЭкспертКлинСервис", согласно которым кредиторы-заявители приобрели у ООО "ЭкспертКлинСервис" права требования по договорам участия в долевом строительстве от 18.11.2015, заключенным между застройщиком ООО "Ивакино Парк" и ООО "ЭкспертКлинСервис".

Заявители указали, что договоры участия в долевом строительстве от 18.11.2015 (первоначальные договоры долевого участия) в отношении квартир были заключены застройщиком ООО "Ивакино Парк" в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту "Федеральный закон N 214-ФЗ") и до настоящего времени не расторгнуты и не признаны недействительным в судебном порядке.

По утверждению кассаторов, в рамках настоящего дела N А41-83224/2019 Арбитражным судом Московской области уже были признаны права собственности на доли в объекте незавершенного строительства -многоквартирном жилом доме, расположенном но адресу: Московская область, г.о. Химки, микрорайон "Ивакино" за другими участниками долевого строительства. Определением от 29.12.2020 было признано за Карташовой Нкатерииой Святославовной право собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого помещения (квартиры), общей площадью 78.6 кв. м, расположенною по адресу: Московская область, г. о. Химки, мкр. Ивакино. в подъезде N 4 на 3 этаже (в плане данное жилое помещение определено следующим образом: секция 4. номер на этаже 1. номер на плане 176).

Исходя из принципа равенства, закрепленного статьей 19 Конституции РФ, принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в пункте 1 статьи I Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению подателей жалобы, заявители имеют право на признание за ними права собственности па долю в многоквартирном жилом доме.

От Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого к материалам дела судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 АПК РФ при его подаче.

В адрес Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области, указанный документ фактически не возвращается, поскольку поступил в электронном виде.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление без изменения.

Заявители жалобы и иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области, лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование заявленных требований кредиторы ссылались на то, что заявленные ими требование обоснованы тем, что по договору уступки прав требования N 2 от 22.07.2020 по договору N 6/2/98 участия в долевом строительстве от 18.11.2015 года, договору уступки прав требования N 1 от 22.07.2020 по договору N 6/2/314 участия в долевом строительстве от 18.11.2015 года, договору уступки прав требования N 3 от 13.08.2020 по договору N 6/2/108 участия в долевом строительстве от 18.11.2015 года, в соответствии с которым Красавин В.В. приобрел право требования к должнику в отношении квартиры - квартиры N 98 (номер на площадке 3), площадью 39 кв.м., расположенной по адресу: МО, г.о., Химки, микрорайон Ивакино, секция 2, этаж 3, квартиры N 314 (номер на площадке 1), площадью 70,6 кв.м., расположенной по адресу: МО, г.о., Химки, микрорайон Ивакино, секция 7, этаж 2, квартиры N 108 (номер на площадке 1), площадью 58 кв.м., расположенной по адресу: МО, г.о., Химки, микрорайон Ивакино, секция 2, этаж 6.

По договору уступки прав требования N б/н от 21.07.2020 по договору N 6/2/102 участия в долевом строительстве от 18.11.2015 года, N б/н от 21.07.2020 по договору N 6/2/112 участия в долевом строительстве от 18.11.2015 года, N б/н от 10.08.2020 по договору N 6/104 участия в долевом строительстве от 18.11.2015 года, N б/н от 10.08.2020 по договору N 6/119 участия в долевом строительстве от 18.11.2015 года в соответствии с которым Кузнецова М.А. приобрела право требования к должнику в отношении квартиры N 102 (номер на площадке 3), площадью 39 кв.м., расположенной по адресу: МО, г.о., Химки, микрорайон Ивакино, секция 2, этаж 4, квартиры N 112 (номер на площадке 1), площадью 58 кв.м., расположенной по адресу: МО, г.о., Химки, микрорайон Ивакино, секция 2, этаж 7, квартиры N 104 (номер на площадке 1), площадью 58 кв.м., расположенной по адресу: МО, г.о., Химки, микрорайон Ивакино, секция 2, этаж 5, квартиры N 119 (номер на площадке 4), площадью 58 кв.м., расположенной по адресу: МО, г.о., Химки, микрорайон Ивакино, секция 2, этаж 8.

По договору уступки прав требования N б/н от 27.09.2020 по договору N 6/2/94 участия в долевом строительстве от 18.11.2015 года, в соответствии с которым Давлетшин И.Р. приобрел право требования к должнику в отношении 6 А41-83224/19 квартиры - квартиры N 94 (номер на площадке 3), площадью 39 кв.м., расположенной по адресу: МО, г.о., Химки, микрорайон Ивакино, секция 2, этаж 2.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оплата по вышеуказанным договорам произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, до настоящего времени обязательства по передаче заявителям вышеуказанных квартир застройщиком не исполнены.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Судом установлено, что Унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области" (Фонд защиты прав участников долевого строительства) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила:

удовлетворить заявление Фонда защиты прав участников долевого строительства о намерении в порядке статьи 201.15.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" стать приобретателем прав общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Ивакино Парк" на земельный участок с кадастровым номером: 50:10:0020401:133, площадью 9 600 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Ивакино, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащий ООО "Ивакино Парк" на праве аренды, со всеми неотделимыми улучшениями на этом земельном участке, в том числе объектом незавершенного строительства: 9-ти этажный жилой многоквартирный дом, сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения (ID ЕРПО р-41740), а также прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения;

передать Фонду защиты прав участников долевого строительства права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным ООО "Ивакино Парк" в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на них неотделимыми улучшениями (при наличии таких договоров);

передать заявителю обязательства ООО "Ивакино Парк" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках настоящего дела N А41-83224/19, при условии полной оплаты цены договоров, предусматривающих передачу жилых помещений и (или) договоров, предусматривающих передачу машино-места и нежилых помещений, такими участниками, и передать имевшееся у ООО "Ивакино Парк" право требования к участникам строительства, не исполнившим обязательства по договорам долевого участия в полном объеме по исполнению обязательств в оставшейся части (при наличии таковых);

определить соотношение прав ООО "Ивакино Парк" на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, подлежащими передаче Заявителю и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, и установить размер требования Заявителя, подлежащего включению в реестр требований кредиторов ООО "Ивакино Парк" в соответствии с пунктом 4 статьи 201.15.1 Федерального закона N 127-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2021 года заявление было удовлетворено.

Согласно пункту 8 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика конкурсный управляющий заключает с приобретателем договор передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика на условиях, не противоречащих настоящему Федеральному закону.

Суд апелляционной инстанции отметил, что между ООО "Ивакино Парк" в лице конкурсного управляющего Черниковой Ю.В. и Фондом заключен Договор N 23- 08/2021 передачи земельного участка с находящимися на них неотделимыми улучшениями от 14 апреля 2021 года.

16 июня 2021 года подписан соответствующий передаточный акт. 04.06.2021 произведена государственная регистрация перехода права аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020401:133.

29.06.2021 Фондом был заключен договор обследования технического состояния строительных конструкций объекта. 10.08.2021 - на проектно-изыскательские работы. 05.10.2021 - договор подряда.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том что, Фонд является правообладателем и застройщиком земельного участка с расположенным на нем проблемным объектом незавершенного строительства, который с 05 апреля 2021 года выбыл из конкурсной массы ООО "Ивакино Парк".

Апелляционный суд установив что, 26 ноября 2021 года между ООО "Ивакино Парк" в лице конкурсного управляющего Черниковой Ю.В. и Фондом заключен Договор N 23- 36/2021 передачи обязательств застройщика, перечень/объем обязательств, обоснованно исходил из того, что Фондом приняты обязательства перед гражданами-участниками строительства, которые были включены или должны были быть включены конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства на дату введения конкурсного производства (15.10.2019).

Судом учтено, что определением от 13.10.2022 (резолютивная часть объявлена 23.03.2022) Арбитражный суд Московской области определил соотношение прав ООО "Ивакино парк" на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, подлежащими передаче Заявителю и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, и установил размер требования Заявителя, подлежащего включению в реестр требований кредиторов ООО "Ивакино парк" в соответствии с пунктом 4 статьи 201.15-1 Федерального закона No 127-ФЗ в размере 316 280 772,60 руб. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ивакино парк" требования Унитарной некоммерческой организации - фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области" в размере 316 280 772,60 руб. основного долга.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Суд исходил из того, что в рассматриваемом случае Красавин В.В., Кузнецова М.А. и Давлетшин И.Р. просили признать право собственности на доли в виде квартир в незавершенном строительством объекте.

Судом верно отмечено, что каких-либо данных о регистрации имущественных прав на спорные квартиры за должником нет, акты приема-передачи спорных жилых помещений oт собственника с Красавиным В.В. Кузнецовой М.А. и Давлетшиным И.Р. не подписаны, жилые помещения им не передавались, следовательно, оснований для возникновения права собственности на доли в виде квартир не имеется.

Судом принято во внимание, что на момент рассмотрения заявлений Красавина В.В., Кузнецовой М.А. и Давлетшинв И.Р. объект незавершенного строительства многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен.

Согласно Отчету N 492-20 об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, дата оценки 29.09.2020, который представлен в материалы дела конкурсным управляющим ООО "Ивакино Парк" в ходе рассмотрения заявления Фонда о намерении, степень готовности объекта - 57,01% (стр.52) (изготовлен ИП Даниловой Р.М. 08.12.2020 по заказу конкурсного управляющего ООО "Ивакино Парк" Черниковой Ю.В.).

Апелляционный суд отметил, что обязательства должника перед Красавиным В.В., Кузнецовой М.А. и Давлетшиным И.Р. возникли в период после 27.06.2019 после признания должника банкротом в ходе процедуры конкурсного производства в результате переуступки прав требований от юридического лица ООО "Экспертклинсервис", который не являлся участником строительства.

Суд апелляционной инстанции справедливо указал, что Красавин В.В.., Кузнецова М.А. и Давлетшин И.Р. не могли быть не осведомлены о том, что застройщик ООО "Ивакино Парк" не способен отвечать по своим обязательствам, а также не имеет реальной возможности построить многоквартирный дом.

Исходя из специальных положений пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, необходимым условием признания за участником строительства права собственности на квартиру, подлежащую передаче по договору, является завершение строительства и получение должником в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, то есть фактическое создание квартиры как индивидуально-определенной вещи, которая может являться объектом гражданского оборота.

В рассматриваемом случае, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что строительство спорного проблемного объекта не завершено, он не введен в эксплуатацию, на кадастровый учет не поставлен, то есть не учтен, не зарегистрирован, в том числе как объект незавершенного строительства

Довод заявителей кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка актам приема-передачи спорных нежилых помещений, подписанных конкурсным управляющим, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку, как следует из обжалуемых судебных актов, письменные доказательства исследовались судами при вынесении оспариваемых судебных актов.

В качестве результата долевого участия в строительстве участник долевого строительства после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и государственной регистрации приобретает право собственности именно на квартиру.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, для передачи прав на объект незавершенного строительства застройщик первоначально сам должен оформить право собственности на него (подпункт 5 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Суд пришел к выводу о том, что Красавиным В.В., Кузнецовой М.А. и Давлеишиным И.Р. избран неверный способ защиты права. Применительно к рассматриваемому случаю, именно такой способ защиты права не может обеспечить его восстановление.

Вопреки доводам жалобы, с момента вынесения определения суда о передаче Фонду прав на земельные участки со всеми неотделимыми улучшениями, расположенными на нем, в том числе объектом незавершенного строительства, должник перестает быть застройщиком, а его обязательства перед участниками строительства также передаются Фонду.

По общему правилу, в договорах участия в долевом строительстве (ДДУ) всегда предусматривается порядок передачи участнику строительства его доли в возведенном многоквартирном доме, условия и основания возникновения вещного права на жилое помещение.

По условиям таких договоров застройщик обязан завершить строительство объекта долевого строительства, сдать его в эксплуатацию, а потом передать квартиру по акту приема-передачи участнику строительства с конкретным оборудованием и коммуникациями; предоставить участнику долевого строительства право на оформление (после завершения строительства объекта) в собственность квартиры.

Все квартиры, являющиеся предметом ДДУ, относятся к доле участника долевого строительства. Застройщик должен известить участника долевого строительства о начале процедуры регистрации права собственности на квартиры, находящиеся в многоквартирном доме.

Принцип равенства участников гражданских правоотношений в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку суд обязан принимать решения с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, руководствуясь требованиями законодательства в регулируемой сфере, в том числе руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, обеспечивающими правильное и единообразное применение законов судами.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к настоящей процедуре банкротства) к участникам строительства не относятся юридические лица, их требования не подлежат включению в реестр требований участников строительства и они не имеют право на приоритетную защиту своих прав.

Принимая во внимание, что информация о несостоятельности (банкротстве) застройщика находилась в открытом доступе, судебная коллегия не может не согласиться с выводом апелляционного суда о том, что Красавин В.В.. Кузнецова М.А. и Давлетшин И.Р. не могли быть не осведомлены о том, что застройщик ООО "Ивакино Парк" не способен отвечать по своим обязательствам, а также не имеет реальной возможности построить многоквартирный дом.

В качестве результата долевого участия в строительстве участник долевого строительства после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и государственной регистрации приобретает право собственности именно на квартиру. Для передачи права на объект незавершенного строительства застройщик первоначально сам должен оформить право собственности на него (подпункт 5 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Заявители не являются "обманутыми дольщиками", их требования к должнику не возникли из заключенных ими с застройщиком договоров участия в долевом строительстве, обязательства должника перед данными заявителями возникли в результате переуступки прав требований от Общества "ЭкспертКлинСервис" (права требования приобретены данными заявителями посредством участия в торгах в деле о банкротстве Общества "ЭкспертКлинСервис"), которое не является участником строительства. При этом расчеты с кредиторами в деле о банкротстве ООО "Ивакино Парк" не начались.

Доводы жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции принципов равенства, закрепленного статьей 19 Конституции РФ и принципа правовой определенности судебная коллегия признает необоснованными, так как заявители не оспаривают того, что ранее принятыми определениями в рамках дела о банкротстве данного должника требования заявителей включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суд правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года по делу N А41-83224/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

П.М. Морхат Е.А. Зверева