Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2023 г. N Ф05-17228/23 по делу N А40-276254/2022

г. Москва

14 августа 2023 г.

Дело N А40-276254/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кобылянского В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Альянс Логистик" - Ковтун Е.В., по доверенности от 09.06.2023;

от ответчика: акционерного общества "Альфа-Банк" - Гавричков С.В., по доверенности от 16.09.2021;

рассмотрев 08.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Логистик" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу N А40-276254/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс Логистик"

к акционерному обществу "Альфа-Банк"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс Логистик" (далее - истец, ООО "Альянс Логистик") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - ответчик, АО "Альфа-Банк") о взыскании 2 034 720 руб. убытков.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Альянс Логистик", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

АО "Альфа-Банк" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование своих требований истец указал на то, что по платежному поручению N 755 от 17.11.2021 на основании счета N 1916-1 от 16.11.2021 ООО "Альянс-Логистик" произвело оплату партии подсолнечного масла в адрес ООО "Кубаночка" (ИНН 2312130312) в сумме 2 034 720 руб. на расчетный счет N 4070281042925000539 открытый АО "Альфа-Банк".

Поставка оплаченной продукции в установленные сроки не произведена, денежные средства не возвращены.

В ответ на претензию истца ООО "Кубаночка" сообщило о том, что денежных средств не получало, расчетного счета, на который был совершен спорный платеж, не открывало.

ООО "Альянс-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Кубаночка" в (дело N А32-4320/2022) о возврате перечисленной суммы, однако производство по делу было приостановлено, до рассмотрения дела по спору между ООО "Кубаночка" к АО "Альфа-Банк" (дело N А40-278353/2021), в рамках которого судом было установлено, что договор банковского счета от 19.10.2021 об открытии расчетного счета N 4070281042925000539 в АО "Альфа-Банк" заключен от имени ООО "Кубаночка" неустановленными лицами по подложным документам, в связи с чем указанный договор банковского счета от 19.10.2021 был признан недействительным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 по делу N А32-4320/2022 иск был оставлен без рассмотрения, так как заявлен к ненадлежащему ответчику.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 по делу N А40-278353/2021 установлено, что при сравнении судом подписи руководителя ООО "Кубаночка" на представленных документах, содержащих образцы свободной подписи указанного лица в спорный период, установлено очевидное не требующее специальных познаний, без попытки подражания, несоответствие подписей, подписям, учиненным на копиях документов, на основании которых заключался спорный договор; судом также установлено несовпадение фото лица на документах, представленных в банк для открытия спорного счета, в том числе на предъявленном от имени руководителя общества паспорте, с личностью действительного исполнительного органа ООО "Кубаночка" в спорный период; кроме того, имеются иные несовпадения в копии паспорта, имеющейся у банка, и паспортном, предъявленным действительным руководителем общества.

Регистрационные документы, представленные в АО "Альфа-Банк" (филиал Нижегородский) при открытии спорного расчетного счета, по визуальному оформлению и своему содержанию, также не соответствуют копиям регистрационных и учредительных документов юридического лица, имеющихся в материалах регистрационного дела ООО "Кубаночка".

Истец считает, что АО "Альфа-Банк", как профессиональный участник рынка банковских услуг, в нарушение Положений Центрального Банка Российской Федерации "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 15.10.2015, N 499-П, Инструкции Банка России "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" от 30.05.2014, N153-И, статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001, не совершило необходимых действий для идентификации клиента в целях открытия расчетного счета, и тем самым допустило причинение истцу убытков в размере 2 034 720 руб., перечисленных на расчетный счет N 4070281042925000539, открытый в АО "Альфа-Банк" от имени получателя денежных средств неустановленными лицами.

Письменная претензия ответчиком получена, но не исполнена.

Поскольку инициированный и реализованный претензионный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ООО "Альянс-Логистик" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 848, 854, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не доказано совершение банком в отношении него противоправных действий, а так же наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

При этом судами также учтено, что основания для отказа в проведении операции по счету, предусмотренные действующим законодательством, у банка отсутствовали, в связи с чем, после получения от истца платежного поручения у банка возникла обязанность по осуществлению перевода денежных средств по указанным реквизитам.

Именно истец выразил волю на вступление в договорные отношения с контрагентом путем обмена документами; истец, перечислив предоплату за товар по реквизитам счета, составленного от имени ООО "Кубаночка" неустановленными лицами, и не проявил должной степени разумности и осмотрительности при выборе контрагента.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Как установлено судами, спорный платеж произведен истцом во исполнение обязательств по поставке товара, при этом банк какого-либо участия при заключении договора поставки и при определении его условий, в том числе о цене товара, условиях поставки, платежных реквизитов и т.д. не принимал.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу N А40-276254/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.В. Кобылянский А.В. Цыбина