Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2023 г. N Ф05-31969/22 по делу N А41-67101/2021

г. Москва

15 августа 2023 г.

Дело N А41-67101/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Филиной Е.Ю., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от истца: Волков М.Г. по доверенности от 21.11.2021

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 08 августа 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области, АО "Хотьковское карьероуправление"

на определение от 23.03.2023 Арбитражного суда Московской области

о распределении судебных расходов

на постановление от 12.05.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению акционерного общества "Хотьковское карьероуправление"

к Комитету лесного хозяйства Московской области

третьи лица: Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство экологии и природопользования Московской области и Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Хотьковское карьероуправление" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, ответчик) с требованием о признании незаконным решения.

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2022, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Комитета судебных расходов на представителя в размере 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023, заявление удовлетворено частично - в сумме 150 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик и истец обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Ответчик в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы Комитет указывает на то, что учитывая установленные обстоятельства, представленные письменные доказательства, связанные с судебным разбирательством, принимая во внимание сложность и характер рассмотренного дела, предмет спора, длительность судебного разбирательства, требования заявителя превышают пределы разумности и справедливости.

Истец в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявления, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что цена, установленная Соглашением на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде, в размере 500 000 рублей, является сопоставимой со средней стоимостью по другим судебным делам, которые ведет исполнитель и адвокат коллегии, а также со средней стоимостью на рынке адвокатских, юридических услуг г. Москвы и Московской области на 2022 год.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, возражал против доводов кассационной жалобы ответчика.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлены: копия соглашения на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде, копия акта оказанных услуг, платежные поручения.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что факт несения истцом заявленных к взысканию расходов подтвержден документально, принимая во внимание характер спора, время, которое понадобилось представителю на подготовку процессуальных документов, объем совершенных представителем истца действий, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, пришли к выводу об удовлетворении заявления в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 150 000 руб.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами судов и иной оценке фактических обстоятельств дела.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, соответствующие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 года по делу N А41-67101/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Е.Ю. Филина Д.Г. Ярцев