Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2023 г. N Ф05-18731/23 по делу N А40-266667/2022

г. Москва

15 августа 2023 г.

Дело N А40-266667/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Фесюра Т.В., дов. от 30.10.2018

от ответчика - Рубцова Н.А., дов. от 21.04.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Главного управления МЧС России по г. Москве

на решение от 10.04.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07.06.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ПАО "МОЭК"

к Главному управления МЧС России по г. Москве

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве о взыскании задолженности в размере 4 039 321 руб. 47 коп., неустойки в размере 243 486 руб. 29 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 4 039 321,47 руб., произведен перерасчет неустойки в размере 259 660 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 принят частичный отказ истца от исковых требований о взыскании основного долга в размере 4 039 321,47 руб., производство по делу N А40-266667/22 в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 259 660,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 44 414 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в рамках договора N 09.800614кТЭ от 06.06.2022 в период с января 2022 года по июнь 2022 года в общей сумме 4 039 321 руб. 47 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В связи с оплатой ответчиком долга истец отказался от иска в данной части, при этом истцом начислена неустойка в размере 259 660,23 руб. за период с 19.08.2022 по 20.12.2022.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановление, Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Отклоняя доводы ответчика относительно того, что стороны соглашением о расторжении договора от 25.01.2023 установили отсутствие задолженности по состоянию на 31.12.2022, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что данные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности за нарушения обязательств в соответствии с пунктом 7.1 договора и положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что в настоящем случае мораторий, установленный постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, учтен и расчет произведен исходя из периода формирования задолженности и даты фактической оплаты суммы долга.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2023 года по делу N А40-266667/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Н.Н. Бочарова С.В. Нечаев