Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2023 г. N Ф05-35318/21 по делу N А40-67150/2021

город Москва

16 августа 2023 г.

Дело N А40-67150/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации: Уткин В.В., по доверенности от 11.10.2022 N 207/5/Д/218

от Правительства Москвы: Аугулис Р.Р., по доверенности от 01.12.2022 N 4-47-2068/22

от третьего лица: Департамента городского имущества города Москвы: Аугулис Р.Р., по доверенности от 22.12.2022 N 33-Д-1520/22

при рассмотрении 14 августа 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 31 марта 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 07 июня 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Правительства Москвы к Министерству обороны Российской Федерации об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 23.07.2004 N ДЖП.04.ЗАО.00608 в редакции истца, о взыскании задолженности в сумме 205 422 849 руб. 86 коп.

третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы (далее - Правительство, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) об обязании исполнить обязательства по контракту путем подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 23.07.2004 N ДЖП.04.ЗАО.00608 в редакции истца, и взыскании денежных средств в размере 205 422 849 руб. 86 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 марта 2023 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года заявление Минобороны России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2021 года по делу N А40-67150/21-23-417 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Минобороны России, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вновь открывшимся, существенным для разрешения спора обстоятельством по данному делу, по мнению ответчика, являются сведения, содержащиеся в письме ГБУ города Москвы "Центральный государственный архив города Москвы" от 02.11.2022 N 70125, согласно которому спорный земельный участок был выделен Минобороны СССР под строительство объектов, в связи с чем, ответчик делает вывод, что спорный участок всегда являлся его собственностью, вклад в реализацию контракта истцом не внесен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Правительства и Департамента по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Причем при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

При этом пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

При обращении с заявлением, Минобороны России ссылается на отсутствие у истца права требования результатов инвестиционной деятельности по инвестиционному контракту, поскольку земельный участок под домами был изначально отведен заявителю под строительство объектов в 1984 году, согласно письму ГБУ "ЦГА Москвы" от 02.11.2022 N 70125 и не мог быть внесен Правительством Москвы в качестве вклада.

Суды первой и апелляционной инстанции, рассмотрев заявление и установив, что запрос в ГБУ "ЦГА Москвы" направлен ответчиком 27.09.2022, то есть после вступления в законную силу решения суда; при рассмотрении дела ходатайства об истребовании доказательств, а также доводов, аналогичных изложенным в заявлении, ответчиком не заявлялось; при этом, судом кассационной инстанции также было указано, что контракт длительное время исполнялся сторонами, каких-либо возражений относительно полномочий на его заключение ответчиком не предъявлялось; учитывая, что доводы заявителя направлены на иную оценку уже исследованных судом при рассмотрении дела доказательств, иных существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, в заявлении не указано, в связи с чем, оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных пунктом 2, пунктом 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, заявителем не приведено и судом при рассмотрении заявления также не установлено, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда в непредусмотренном действующим процессуальным законодательством порядке, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего заявления, и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2023 года по делу N А40-67150/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова