Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2023 г. N Ф05-13040/23 по делу N А41-81276/2022

г. Москва

17 августа 2023 г.

Дело N А41-81276/2022

Резолютивная часть определения объявлена 15.08.2023 года.

Полный текст определения изготовлен 17.08.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ростова Евгения Владимировича, на определение Арбитражный суд Московского округа от 18.05.2023 о возвращении кассационной жалобы Ростова Евгения Владимировича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 (N 10АП-27018/2022), по заявлению ООО "МЕГАЛИТ" о признании Ростова Евгения Владимировича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГАЛИТ" 21.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Ростова Евгения Владимировича (далее - должник, 08.11.1983 г.р., ИНН 503111962771) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2022 заявление ООО "МЕГАЛИТ" оставлено без движения до 01.12.2022, в связи с тем что, в нарушение требований ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст. 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявителем не были приложены к заявлению доказательства, подтверждающие внесение на депозит Арбитражного суда Московской области 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему (с кодом НПА: 0030), ходатайство о предоставлении отсрочки на внесение денежных средств на депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2022 заявление ООО "МЕГАЛИТ" возвращено заявителю, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с принятым определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2022, ООО "МЕГАЛИТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2022 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменяя определение суда от 11.11.2022, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "МЕГАЛИТ" 28.10.2022 (посредством системы "Мой Арбитр") направлено в суд первой инстанции ходатайство о приобщении платежного поручения от 28.10.2022 N 364, подтверждающее внесение на депозит суда 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Ростов Е.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, как поданная по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебного акта, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда округа, Ростов Е.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023 отменить, восстановить срок на кассационное обжалование.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru

Согласно ч. 1 ст. 291 АПК РФ жалоба на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются без извещения сторон.

В заседание суда округа лица, участвующие в деле, не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно норме ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) - 31.01.2023.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на постановление суда истек 28.02.2023.

Как указал суд округа в определении от 18.05.2023, с кассационной жалобой заявитель обратился 17.03.2023, т.е. с пропуском срока на ее подачу, установленного вышеуказанной нормой права.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа указал, что представитель Ростова Е.В. присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, из чего следует вывод, что кассатору было известно о его вынесении, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не заявлено.

Обращаясь с настоящей жалобой Ростов А.В. ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба была подана им в срок - по почте 27.02.2023 (заказным письмом с уведомлением, РПО 80110181450771), между тем, при ознакомлении с материалами дела установлено, что почтового конверта к кассационной жалобе не приложено, в связи с тем, что кассационная жалоба была подана в срок, отсутствовала необходимость в заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судебной коллегией кассационной инстанции установлено, что в настоящее время определением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2023 по делу N А41-81276/2022 кассационная жалоба Ростова Е.В., повторно поданная с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, принята к производству, судебное заседание назначено на 07.09.2023.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия полагает, что выводы суда округа в определении от 18.05.2023, являются преждевременными, сделанными без учета всех доказательств, между тем, оснований для отмены судебного акта не усматривается, в отсутствие процессуальной целесообразности, поскольку, в любом случае, доводы кассационной жалобы Ростова Е.В. будут предметом рассмотрения суда округа, при рассмотрении повторно поданной и принятой к производству кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023 по делу А41-81276/2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

В.Я. Голобородько Короткова Е.Н.