Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2024 г. N Ф05-10746/23 по делу N А41-68105/2021

г. Москва

31 января 2024 г.

Дело N А41-68105/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Калининой Н.С., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от ООО "АККОРД": Краев Е.И. по дов. от 27.09.2023

от ООО ФСК "Макрострой": Айдарбаков О.С. по дов. от 19.12.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "АККОРД"

на определение от 08.12.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по апелляционной жалобе

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2021 в отношении ООО "Электросистемы" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Краснощекова Римма Амировна.

Решением от 14.04.2022 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Краснощекова Римма Амировна.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными взаимосвязанные сделки по перечислению должником денежных средств ООО "Аккорд" на общую сумму 5 259 373 рублей 00 коп., и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Аккорд" в пользу должника на общую сумму 5 259 373 рублей 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2023 признаны недействительными взаимосвязанные сделки по перечислению должником денежных средств ООО "Аккорд" на общую сумму 5 259 373 рублей 00 коп. применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Аккорд" в пользу должника на общую сумму 5 259 373 рублей 00 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Аккорд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "Аккорд" на определение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2023.

На вынесенное определение суда апелляционной инстанции ООО "АККОРД" подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023, указывая на то, что приведенные указанным лицом в обоснование ходатайства о восстановлении срока обстоятельства пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются уважительными.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 259 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный допустимый срок для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, апелляционная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции должна была быть подана в десятидневный срок.

На десятидневный срок обжалования определения в апелляционный суд указано и в судебном акте суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 18.07.2023 и размещено в системе КАД Арбитр 19.07.2023.

Согласно частям 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Учитывая изложенное, последним днем обжалования определения от 18.07.2023 является 01.08.2023.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана 02.11.2023.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Аккорд" ссылалось на неизвещении о рассмотрении настоящего обособленного спора.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апеллянт надлежащим образом извещен судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения спора.

Определение суда о назначении судебного заседания от 19.04.2023 направлено ООО "Аккорд" по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 8, корп. 1, стр. 1, пом. 32-Н, офис 635, согласно почтовому идентификатору 10705382765901 5 не было получено ответчиком и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Определение суда об отложении судебного заседания от 24.05.2023 направлено ООО "Аккорд" по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 8, корп. 1, стр. 1, пом. 32-Н, офис 635, согласно почтовому идентификатору 10705383897380 не было получено ответчиком и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Аккорд" (ОГРН 1167847388246) юридический адрес указан: г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 8, корп. 1, стр. 1, пом. 32-Н, офис 635.

Данный адрес также указан апеллянтом в качестве почтового адреса для направления извещений.

Одновременно, в силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в соответствии с процессуальным законодательством, последствия неявки лица, участвующего в рассмотрении дела за судебным извещением возлагаются непосредственно на лицо, не явившееся за судебным извещением.

Из материалов дела усматривается, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика объективных причин, препятствовавших своевременному получению направленного в его адрес судебного извещения.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционным судом в судебном заседании рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и в его удовлетворении отказано, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2023 подлежит прекращению.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены определения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 Постановления Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу N А41-68105/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.С. Калинина Д.В. Каменецкий