Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2023 г. N Ф05-27000/22 по делу N А40-98436/2019

г. Москва

21 августа 2023 г.

Дело N А40-98436/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего - судьи Морхата П.М.,

судей Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от Десятникова И.И. Власов С.В. доверенность от 27.01.2023;

финансовый управляющий Катаев А.О. лично;

от Апарина П.С. Герасенков И.В. доверенность от 10.08.2022;

от Романовой Е.А. Герасенков И.В. доверенность от 12.08.2022,

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы Десятникова Игоря Иосифовича

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе Десятниковой Виктории Анатольевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Десятникова И.И.,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 23.10.2020 Десятников И.И. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Танеров И.А. Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 31.10.2020.

Определением суда от 17.08.2022 арбитражный управляющий Танеров И.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Десятникова И.И.

Определением суда от 07.10.2022 финансовым управляющим Десятникова И.И. утвержден арбитражный управляющий Катаев А.О.

В Арбитражный суд г. Москвы 13.02.2023 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением от 25.04.2023 суд утвердил Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества Десятникова И.И. (земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050403:254 площадью 920 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Бузланово, ул. Полевая, 28) посредством публичного предложения в редакции финансового управляющего.

На определение суда подана апелляционная жалоба Десятниковой В.А., в которой она просит определение отменить, привлечь ее к участию в деле, рассмотреть обособленный спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 года производство по апелляционной жалобе Десятниковой Виктории Анатольевны прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Десятников И.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просили определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.

Заявитель считает, что данным обособленным спором затрагиваются и нарушаются права Десятниковой В.А.

Десятникова В.А. - это бывшая супруга должника. В Красногорском городском суде Московской области рассматривается гражданское дело N 2-1511/2023 по иску Десятниковой В.А. к Десятникову И.И. о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48, подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

До принятия и вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции по иску о разделе совместно нажитого имущества ни финансовый управляющий, ни арбитражный суд не могу знать, каким образом будет разделено имущество должника и его бывшей супруги: суд может отказать в иске в части признания данного земельного участка совместной собственностью, суд может признать право на участок в долях, суд может признать право на данный участок за супругой с выплатой соответствующей денежной компенсации бывшему супругу.

В судебном заседании представитель Десятникова И.И. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Финансовый управляющий должника против удовлетворения кассационной жалобы возражал, представил документы о том, что спорный земельный участок никогда не являлся совместной собственностью супругов поскольку был приобретен должником до брака (2007 год). Кредиторы должника, явившиеся в суд, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что она подана лицом, не имеющим права на ее подачу, поскольку права Десятниковой В.А. не нарушены, к участником данного обособленного спора она не относится, у суда первой инстанции оснований для ее привлечения к участию в деле не имелось, о банкротстве своего бывшего супруга ей известно по другим обособленным спорам, в которых она принимала участие.

Более того, как следует из материалов дела, указанный земельный участок не является общим имуществом супругов, так как приобретен заявителем до брака (в 2007 году). Брак был заключен в 2011 году.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 АПК РФ, не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, который принят об их правах и обязанностях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду апелляционной инстанции надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48, подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения судом общей юрисдикции спора о разделе общего имущества супругов.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо конкретных доводов выражающих несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Более того, заявителем кассационной жалобы не указано каким образом принятый судебный акт апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе его бывшей супруги затрагивает права или обязанности должника. Десятников И.И. не обжаловал в апелляционном порядке определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника. Поданная им кассационная жалоба на данное определение была возвращена заявителю определением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2023 в связи с тем, что определение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Опровержения названных установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу N А40-98436/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Морхат П.М.

Судьи

Зверева Е.А. Мысак Н.Я.