Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2023 г. N Ф05-19506/23 по делу N А40-240963/2022

г. Москва

22 августа 2023 г.

Дело N А40-240963/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей Морхата П.М., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

от ООО КБ "Мегаполис" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - Хамимова Э.Д. дов. от 05.04.2023

от Бабаева И.Б. - Бетиров Р. дов. от 17.10.202

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО КБ "Мегаполис" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023,

принятое по результатам проверки законности определения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 об оставлении заявления индивидуального предпринимателя Бабаева Имама Бубахановича (ИНН 507101213611, ОГРНИП 320774600095637) о признании его несостоятельным (банкротом) без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Бабаева Имама Бубахановича о признании егонесостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-240963/22-73-470 "Ф".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 заявление индивидуального предпринимателя Бабаева Имама Бубахановича о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения на основании статей 32, 213.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 148, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Бабаев И.Б., не согласившись с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт, которым его требования удовлетворить.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-240963/22 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО КБ "Мегаполис" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, оставить в силу определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-240963/22.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель ГК АСВ поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Бабаева И.Б. возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы. Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанций ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в соответствии с которым право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, оставляя заявление без рассмотрение, суд первой инстанции исходил из того, что Бабаев И.Б. не представил доказательства опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом. Представленное им сообщение N 13441043 от 07.10.2022 суд отклонил, указав, что соответствующие сведения на сайте Федресурс отсутствуют и при попытке поиска объявления по ИНН, либо ФИО должника, указанный сайт соответствующих данных не выдает, кроме объявлений ООО КБ "Мегаполис".

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционный пришел к верному выводу о том, что суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом представленные заявителем доказательства, не оценил возражения его представителя, в связи с чем сделал ошибочный вывод о непредставлении Бабаевым И.Б. доказательства опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом, тогда как ИП Бабаев И.Б. при подаче заявления исполнил свою обязанность в части внесения сведений путем публикации сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, сообщение ИП Бабаева И.Б. о намерении обратиться с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) было опубликовано на сайте Федресурс 07.10.2022 третьим лицом - Поздиной Е.А. за номером 13441043. Копия сообщения представлена в материалы дела.

Также в материалы дела от Поздиной Е.А. 20.02.2023 поступили письменные пояснения, согласно которым указанное сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании ИП Бабаева И.Б. несостоятельным (банкротом) опубликовано от имени и в интересах должника - ИП Бабаева И.Б., что не запрещено нормами Закона о банкротстве. При этом апелляционным судом дана оценка ссылке суда первой инстанции на тот факт, что при попытке поиска объявления по ИНН, либо ФИО должника, сайт Федресурс соответствующих данных не выдает, кроме объявлений ООО КБ "Мегаполис", как не являющейся безусловным основанием для оставления заявления ИП Бабаева И.Б. без рассмотрения.

Так, к апелляционной жалобе заявителем приложен протокол осмотра доказательств, совершенный 18.04.2023 нотариусом города Москвы Бизякиным А.В., согласно которому произведен осмотр доказательств в виде интернет-сайта Федресурс, в результате которого подтверждена публикация о намерении должника Бабаева И.Б. о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве, подтверждающий наряду с иными доказательствами соблюдение заявителем требований абзаца 2 пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 287 АПК РФ недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке. Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено. Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу N А40-240963/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Немтинова

Судьи

П.М. Морхат Н.Я. Мысак