Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2023 г. N Ф05-19728/23 по делу N А40-198528/2022

г. Москва

22 августа 2023 г.

Дело N А40-198528/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ефремов Д.О., Нестеров Л.Н. дов. от 18.10.2022, Савченко Д.В. по дов. от 10.08.2023, Нестеров Л.Н. по дов. от 18.10.2022,

от ответчика: Белякова А.О. дов. от 15.03.2023

от третьих лиц: не явились, извещены, Тимофеева Е.В. дов. от 29.05.2023;

рассмотрев 21 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ТАНАИС"

на решение от 10 марта 2023 года

Арбитражного суда г. Москвы,

постановление от 01 июня 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению АО "ТАНАИС"

к Московской областной таможне

третьи лица: 1. ИП Нищера Виктор Владимирович;

2. ИП Щербаков Александр Викторович;

3. ООО "Боксберри"

о признании недействительными уведомления,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТАНАИС" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (ответчик, таможенный орган) о признании недействительным Уведомление о неисполнении обязанности по уплате в установленный срок сумм таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10013000/У2022/0016311 от 10.08.2022; признании недействительным Уведомление о неисполнении обязанности по уплате в установленный срок сумм таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10013000/У2022/0016352 от 11.08.2022; устранении допущенных нарушений прав и законных интересов АО "ТАНАИС", обязании МОТ осуществить возврат денежных средств, перечисленных платежными поручениями N 3015 от 22.09.2022 на сумму 14 531 575,74 руб. и N 3014 от 22.09.2022 на сумму 4 356 967,37 руб. в адрес АО "Танаис" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения, с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 10 марта 2023 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ТАНАИС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты, заявленные АО "ТАНАИС" требования удовлетворить: признать недействительными Уведомления Московской таможни от 10.08.2022 N 10013000/У2022/0016311 и от 11.08.2022 N 10013000/У2022/0016352 и обязать Московскую таможню осуществить возврат денежных средств, перечисленных платежными поручениями N 3015 от 22.09.2022 на сумму 14 531 575,74 руб. и N 3014 от 22.09.2022 на сумму 4 356 967,37 руб. на счет АО "ТАНАИС" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв Московской таможни представлен в материалы дела.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "БиЭксБи Рус" (ООО "Боксберри") к материалам дела не приобщен и подлежит возврату указанному лицу в связи с допущенными нарушениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку указанный отзыв представлен в электронном виде, то он стороне не возвращается.

Поступившие через канцелярию суда письменные возражения на отзыв Московской таможни не приобщены в материалы дела, поскольку поданы с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, АО "ТАНАИС" было получено Уведомление (уточнение к уведомлению) от 10 августа 2022 г. N 10013000/У2022/0016311 от Московской таможни о неисполнении обязанности по уплате в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в РТП N 10013000/100822/0000025 от 10.08.2022 на сумму 14 531 575,74 рублей. Уведомление было составлено в соответствии с Актом камеральной таможенной проверки от 24.05.2022 N 10013000/210/240522/А000235.

Заявителем также было получено Уведомление (уточнение к уведомлению) от 11 августа 2022 г. N 10013000/У2022/0016352 о неисполнении обязанности по уплате в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в РТП N 10013000/100822/0000028 от 11.08.2022 на сумму 4 356 967,37 рублей. Данное уведомление было составлено в соответствии с Актом камеральной таможенной проверки от 24.05.2022 N 10013000/210/240522/А000234.

Московской таможней было направлено письмо N 65-15/17648 от 27.05.2022 о направлении выписок из актов камеральных таможенных проверок от 24.05.2022 NN 10013000/210/240522/А000234 и 10013000/210/240522/А000235 в адрес Заявителя.

В выписке из акта таможенной проверки N 10013000/210/240522/А000234 от 24.05.2022 резюмируется, что в ходе проведения камеральной таможенной проверки в отношении ИП Нищеры Виктора Владимировича (ОГРНИП 318774600277858, ИНН 231518214230, адрес: 123103, г. Москва, ул. Живописная, д. 15, кв. 53, 1.) установлен факт незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС под видом товаров для личного пользования "витамины и витаминные комплекты", "пищевые добавки", "препараты для спортивного питания", а также иных товаров, предназначенных для поддержания здорового образа жизни - всего 9 274 товара, на общую сумму 377 980, 03 долл. США. В выписке указано, что предварительная сумма неуплаченных таможенных платежей составила более 4 млн. руб.

В выписке из акта таможенной проверки N 10013000/210/240522/А000235 от 24.05.2022 резюмируется, что в ходе проведения камеральной таможенной проверки в отношении ИП Щербака Александра Викторовича (ОГРНИП 304770000186124, ИНН 771500963301, адрес: 129329, г. Москва, проезд Игарский, д. 8, кв. 67) установлен факт незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС под видом товаров для личного пользования "витамины и витаминные комплекты", "пищевые добавки", "препараты для спортивного питания", а также иных товаров, предназначенных для поддержания здорового образа жизни - всего 38 147 товаров, на общую сумму 1 443 315,96 долл. США. В выписке указано, что предварительная сумма неуплаченных таможенных платежей составила более 17 млн. руб.

Основанием для принятия оспариваемых решений (уведомлений), а также начисления таможенных пошлин, сборов явилось, нарушение таможенным представителем АО "ТАНАИС" правил перемещения товаров (коммерческих товаров под видом товаров для личного пользования), предусмотренных приказом ФТС России от 05.07.2018 N 1060 "О Порядке использования пассажирской таможенной декларации для экспресс-грузов в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком (транспортной экспедиторской компанией или службой курьерской доставки), получателем или отправителем, которых является физическое лицо, содержащей сведения, необходимые для выпуска товаров для личного пользования, с применением Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов" (далее приказ ФТС России от 05.07.2018 N 1060).

Не согласившись с оспариваемыми уведомлениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддержал вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных АО "ТАНАИС" требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемых ненормативных актов таможенного органа.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно статье 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 4 статьи 405 ТК ЕАЭС определено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Пунктом 5 статьи 405 ТК ЕАЭС установлено, что при наступлении предусмотренных в соответствии с ТК ЕАЭС обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 405 ТК ЕАЭС таможенный представитель является солидарным ответчиком.

Пунктом 7 статьи 405 ТК ЕАЭС определено, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Частью 7 статьи 346 Федерального закона определено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 ТК ЕАЭС, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

Под незаконным перемещением в соответствии с пунктом 25 статьи 2 ТК ЕАЭС понимают - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

Вместе с тем пунктом 10 статьи 56 ТК ЕАЭС установлено, что положения пунктов 1 - 9 статьи 56 ТК ЕАЭС не применяются при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС с недостоверным таможенным декларированием.

При незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС с недостоверным таможенным декларированием таможенные пошлины, налоги исчисляются в соответствии с ТК ЕАЭС.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что Московской таможней вынесен акт камеральной таможенной проверки, что повлекло для АО "ТАНАИС" наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в порядке, установленном ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1.8. Публичного договора-оферты на оказании услуг Таможенного представителя и/или экспресс доставки от 20.08.2021 (далее -договор) акцептируя данную публичную оферту, Заказчик соглашается с тем, что все таможенные операции, включая уплату таможенных платежей, совершаются Исполнителем от имени и по поручению Заказчика.

В соответствии с п. 2.1 Договора исполнитель обязуется от имени и поручению Заказчика оказать услуги по совершению таможенных операций в отношении товаров (далее-товары) в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС и/или услуги экспресс-доставки по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 4.3 Договора в случае выявление нарушений Исполнителем, а именно: подделки и/или подлога паспортных данных или сканов паспорта, инвойсов (счетов), выписок из банка, подтверждающих оплату за приобретенные товары, послужившие основаниями для занижения таможенной стоимости, получения Заказчиком товаров, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, а также запрещенных к отправке используемым методом, ввоза "товаров прикрытия", то есть более дорогих, под видом более дешевых, а также в случае установления факта использования товаров в коммерческих целях, не заявленных в документах вложений товаров в посылках, Заказчик по письменному требованию Исполнителя выплачивает на указанный расчетный счет сумму не менее 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей. Окончательная сумма рассчитывается исходя из возможного ущерба, который мог быть нанесен Исполнителю, вследствие нарушения Заказчика, а также фактических обстоятельств нарушения.

В силу п. 4.4. в случае выявления нарушений, указанных в настоящем пункте, таможенными или иными государственными органами, Заказчик возмещает ущерб Исполнителю в соответствии с п. 3.1.6. настоящего Договора.

При этом, согласно п. 1.6. Договора акцептируя данную публичную оферту, Заказчик выражает свое желание поместить свой товар под таможенную процедуру или совершить таможенные операции, связанные с декларированием и выпуском экспресс-грузов. Выбор порядка декларирования Заказчик оставляет за Исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора, обязанности таможенного представителя при таможенном оформлении обусловлены статьей 405 ТК ЕАЭС, а также требованиями, установленными таможенным законодательством Евразийского экономического союза в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под определенную таможенную процедуру.

Пунктом 2 статьи 401 ТК ЕАЭС и частью 3 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что отношения таможенного представителя с декларантами и иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Таким образом, как верно указали суды, АО "Танаис" осуществляющий на профессиональной основе посредничество между декларантом и таможенным органом, должен проявлять должную осмотрительность и тщательность при подаче деклараций на товары (реестров), описании товара, а также пользоваться правом на проверку ввозимого им товара перед заполнением декларации (реестров) и принять меры на получение дополнительных документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров.

Как верно установлено судами, оспариваемые Уведомления направлены в адрес общества в срок, установленный частью 15 статьи 73 Федерального закона; содержание Уведомлений соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 73 Федерального закона; форма, формат и структура Уведомлений соответствуют требованиям, установленным приказом ФТС России от 30.10.2018 N 1752.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года по делу N А40-198528/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин А.Н. Нагорная